Дело № 2а-3186/2024 

УИД 26RS0001-01-2024-004489-25

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 11 июня 2024 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес> К. Т.А., начальнику ПР.енного Р. 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес> Б. Г.Р., ПР.енному Р. 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес>, Г. Р. по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с названным административным иском, в котором просил: 

признать незаконным бездействие начальника Промышленный районный судебных приставов 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес> Б. М.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; 

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес> К. Т.А. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес> К. Т.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать начальника ПР.енного Р. 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес> Б. М.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес> К. Т.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной, гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества;

В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ПР.енном Р. 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа №, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

дата в ходе мониторинга портала «ФССП Р.» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено дата на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что судебным приставом-исполнителем К. Т.А. не принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. 

До настоящего времени исполнительный документ взыскателем не получен.

Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО2 по СК ФИО3 представлены возражения на административный иск. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на исполнение в Промышленный Р. 

<

адрес> поступил исполнительный документ ФС №, выданный Промышленным районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам, в сумме 142266,02 рублей в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ»).

дата судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней) должник не исполнил. 

В адрес должника посредством ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же требование об исполнении решения суда. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Из сводки по исполнительному производству и реестру ответов следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП Р. неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФНС, ЗАГС, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, Межрайонные инспекции а также кредитные организации (банки) города и края -имущество должника не установлено, сведения о доходах отсутствуют.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства, недвижимое имущество - не зарегистрированы.

Согласно ответу Ставропольского отделения № Сбербанк, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Р. С.», должник имеет счета, дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счет структурного подразделения не поступали.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно ответу ЗАГСа 

<

адрес> записи в отношении должника о заключении, расторжении брака и смерти отсутствуют.

Согласно электронному ответу отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

дата судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ Р., Управления ФМС Р. по 

<

адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, где было установлено, со слов опрошенных соседей, что должник по указанному адресу бывает редко. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в почтовом ящике оставлено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю, по требованию должник не явился.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с отсутствием имущества должника на которое возможно обратить взыскание, согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от дата № - ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем ПР.енного Р. 

<

адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления N 50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из сведений представленных в материалы дела усматривается, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного решения, являются достаточными, не нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие административного истца с порядком и ходом исполнительного производства о бездействии судебного - пристава исполнителя не свидетельствует.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельств, приведенное выше правовое регулирование и разъяснения по его применению, суд приходит к выводу о недопущении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства незаконного бездействия.

Суд также не усматривает правовых оснований для принятия решения о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных, указанных в административном иске, исполнительных действий, поскольку, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований НАО ПКО «ПКБ» не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес> К. Т.А., начальнику ПР.енного Р. 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес> Б. Г.Р., ПР.енному Р. 

<

адрес> Г. Р. по 

<

адрес>, Г. Р. по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суди через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев