Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Ссанг Йонг Кайрон, рег.знак Номер , подтверждением чего является полис страхования серия Номер Договор заключен на условиях неполного имущественного страхования: страховая стоимость составляет 728 600 руб., страховая сумма - 500 000 руб. (коэффициент пропорциональности 0,69). Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) является собственник.

Дата в 02 час. 05 мин. в результате ДТП на Адрес застрахованное ТС было повреждено. В связи с этим он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 78 163,06 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он самостоятельно организовал независимую экспертизу у ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 284 697,47 руб.; величина утраты товарной стоимости 37 000 руб. Дата он обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения. В письме от Дата Номер в пересмотре произведенной страховой выплаты было отказано.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 142 601,06 руб., штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, уменьшив их размер. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 70 165,24 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Ссанг Йонг Кайрон, рег. знак Номер , подтверждением чего является полис страхования серия Номер . Договор заключен на условиях неполного имущественного страхования: страховая стоимость составляет 728 600 руб., страховая сумма - 500 000 руб. (коэффициент пропорциональности 0,69). Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) является собственник.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховыми случаями признаются: повреждения ТС в результате действия третьих лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Дата в 02 час. 05 мин. в результате ДТП на Адрес застрахованное ТС было повреждено. 

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 78 163,06 руб. 

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 организовал независимую экспертизу у ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 284 697,47 руб.; величина утраты товарной стоимости 37 000 руб. 

Дата он обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения. В письме от Дата Номер в пересмотре произведенной страховой выплаты было отказано.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта, определением суда от Дата по делу назначалась судебная экспертиза. Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» Номер .4 от Дата стоимость восстановительного ремонта Ссанг Йонг Кайрон, рег. знак Номер , исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Пензенском регионе, без учета износа составляет 179 144 руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «НИЛСЭ», поскольку, по мнению суда, оно является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования. 

Таким образом, с учетом уменьшенных требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 70 165,24 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителя о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 35 082,62 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, истец вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением указанного выше дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2 305 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70 165 рублей 24 копейки, штраф в размере 35 082 рубля 62 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 2 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья О.В. Богатов