Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авента», ООО «Авента» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 09.04.2013 по 26.05.2016 года ООО «Авента» ИНН 

<

***> не выплатило истцу заработную плату. Согласно записи в трудовой книжке 26.05.2016 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника с ООО «Авента» ИНН 

<

***>. Заявления на увольнение истец не писал, о своем увольнении не был уведомлен, с приказом об увольнении не был ознакомлен под подпись. В день увольнения работодатель не произвел с работником полный расчет, не выплатило заработную плату, оплату за сверхурочную работу о компенсацию за неиспользованный отпуск с 09.04.2013 по 26.05.2016 года. 09.04.2013 года истец был принят на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Авента» ИНН 

<

***>. Заявления на увольнение истец не писал, о своем увольнении не был уведомлен, с приказом об увольнении не был ознакомлен под роспись. О своем увольнении истце узнал из записи в трудовой книжке. 26.09.2017 года истец обратился к бывшему работодателю о выдаче трудовой книжки, но ответа так и не получил. Истец работал у ответчика ООО «Авента» ИНН 

<

***> в качестве водителя с 09.04.2013 по 26.05.2016 гг. Рабочий день истца начинался с 06.00 часов до 22.00 часов, то есть 16 часов день. Рабочий день работника не может превышать 12 часов в день. Согласно расчету задолженность по заработной плате составила 982 991 рублей. Задолженность по заработной плате ООО «Авента» ИНН 

<

***> за период с 27.05.2016 по июля 2017 гг. составила 390 589,92 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Авента» ИНН 

<

***> задолженность по заработной плате с 09.04.2013 по 26.05.2016 гг. в размере 982 991,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с ООО «Авента» ИНН 

<

***> задолженность по заработной плате за период с 27.05.2016 по июля 2017гг. в размере 390 589,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании ппредставитель истца – ФИО2 (по доверенности) заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, согласно приведенным доводам, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авента» ИНН 

<

***> – ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, согласно доводов, приведенных в отзыве на иск, поддержала пояснения данные ранее в судебных заседаниях. Суду пояснила, что 03.05.2017 года работодателем в связи с ликвидацией маршрута автобуса, окончанием договора аренды транспортного средства было принято решение о сокращении штатной единицы водителя. В период проведения процедуры сокращения штатной единицы водителя, вакантные должности на предприятии отсутствовали. Истец работал в должности водителя на автобусе, не полный рабочий день. Доказательств о выполнении сверхурочной работы истцом не представлено. 

Представитель ответчика ООО «Авента» ИНН 

<

***> – ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, согласно доводов, приведенных в отзыве на иск, поддержала пояснения данные ранее в судебных заседаниях. Также пояснила, 26.05.2016 года был издан приказ об увольнении истца, с приказом истец ознакомлен лично 26.05.2016 года, о чем имеется личная подпись истца, в этот же день был произведен окончательный расчет с истцом. Просит применить срок исковой давности, так как в ООО «Авента» истец прекратил работать в мае 2016 года.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 (по доверенности) оставляет разрешение данного искового заявления на усмотрение суда. Суду пояснила, что ФИО5 в ООО «Авента» не работал, работает в ООО «Барнит», пояснить по данному исковому заявлению ничего не может. 

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом и своевременно, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Третьи лица - ООО «Барнит», ООО «Сотерн», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно статье 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда, (ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. ст. 132, 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом № з/к от 27.05.2016 года ФИО1 принят на работу в ООО «Авента» ИНН 

<

***> на должность № на 0,125 ставки, что также подтверждается копией трудовой книжки.

27.05.2016 года между ООО «Авента» ИНН 

<

***> заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя на 0,125 ставки в соответствии со штатным расписанием. Работник должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 27.05.2016 года (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.8 договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени (20 рабочих часов в неделю). Режим работы с 08.00 часов до 12.00 часов или 13.00 часов до 17.00 часов, выходные дни: суббота, воскресенье (п.4.1 договора).

Согласно штатному расписанию, утвержденному 01.04.2016 года, должность водитель имеет тарифную ставку 6700 рублей, северный коэффициент 30%-2010, районный коэффициент 30%-2010, на 0,125 единиц, итого 1 340 рублей.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 30.06.2016 года, должность водитель имеет тарифную ставку 7700 рублей, северный коэффициент 30%-2310, районный коэффициент 30%-2310, на 0,125 единиц, итого 1 540 рублей.

Трудовой договор был подписан истцом и при подписании не оспаривался истцом.

01.07.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику определяется оклад в размере 7 700 рублей в месяц, с выплатой районного коэффициента 30% и северного коэффициента 30%. 

Согласно штатному расписанию, утвержденному 03.05.2017 года, должность 

<

данные изъяты> отсутствует.

Приказом от 26.01.2017 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 27.05.2016 по 26.05.2017 гг. на 14 календарных дней, и дополнительный отпуск на 4 календарных дня.

В периоды с 29.04.2017 по 05.05.2017 гг., 06.05.2017 по 12.05.2017 гг., 25.05.2017 по 07.06.2017 гг., 19.06.2017 по 22.06.2017 гг., 23.06.2017 по 04.07.2017 гг. истец ФИО1 был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Приказом № от 03.05.2017 года в связи с ликвидацией маршрута движения автотранспортного средства и окончания срока аренды автомобиля должность 

<

данные изъяты> сокращена.

03.05.2017 года в адрес истца направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, получено истцом 05.05.2017 года.

03.05.2017 года в адрес КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» направлена информация о высвобождении работников в количестве 1 человека на ФИО1

18.05.2017 года истцом в адрес ООО «Авента» направлено уведомление о том, что с 18.05.2017 года начало простоя связано с тем, что рабочее место передано другим 

<

данные изъяты>.

26.05.2017 года в адрес истца направлено письмо, в котором указано на необходимость получения заработной платы за март, апрель 2017 года.

Актом проверки Государственной инспекции труда в Красноярскому крае от 30.05.2017 года очевидных нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы в отношении ФИО1 не установлено.

Приказом № от 11.07.2017 года ФИО1 уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

11.07.2017 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

Исходя из табелей учета рабочего времени ФИО1 за май 2016г. отработано 3 часа, июнь 2016г. – 21 час, июль 2016г. – 21 час, август 2016г.-23 часа, сентябрь 2016г.-22 часа, октябрь 206г.-21 час, ноябрь 2016г.-21 час, декабрь 2016г.-22 часа. За январь 2017 года отработано 17 часов, февраль 2017г. – 7 часов (18 дней отпуска), март 2017г.-22 часа, апрель 2017г.-20 часов (2 дня по болезни), май 2017г.-8 часов (19 дней по болезни), июнь 2017г.-30 дней по болезни, июль 2017г.-5 часов (4 по болезни). 

13.07.2017 года в адрес истца направлено уведомление о необходимости получения заработной платы за 05.06.2017г., 05.07.2017г., 11.07.2017г. в размере 2 188,90 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере 2 791,12 рублей.

За период с 20.03.2017 по 05.07.2017 года ООО «Авента» депонирована заработная плата истца в размере 4 188,24 рублей, что подтверждается карточками депонента от 05.06.2017, 19.05.2017, 05.05.2017, 20.04.2017, 20.03.2017,05.07.2017 гг.

Согласно расходным кассовым ордерам от 08.09.2017 года ФИО1 получена заработная плата в размере 5 437,12 рублей, 2 423,52 рублей – выплата депонированных сумм по больничным листам.

Согласно актам от 20.03.2017, 20.04.2017, 19.05.2017, 05.05.2017, 05.06.2017 гг. ФИО1 отказался получать начисленную бухгалтерией предприятия заработную плату.

За период с 05.04.2017, 20.04.2017, 20.03.2017, 05.05.2017 гг. истцом получена заработная плата в размере 2 613 рублей.

Из акта об отказе в ознакомлении с приказом от 06.09.2017 года следует, что ФИО1 отказался ставить свою подпись об ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора от 11.07.2017 года, причин отказа не пояснил.

По материалам проверки по обращению ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав Государственной инспекцией труда в Красноярском крае установлено, что нарушений со стороны ООО «Авента» не выявлено.

Таким образом, из предоставленных финансовых документов усматривается, что ФИО1 получил заработную плату в установленном порядке за период работы у ответчика.

В материалы дела предоставлен договор аренды транспортного средства от 01.01.2016 года, согласно которому ООО «Сотерн» (арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобили, указанные в акте приеме-передачи автомобилей, являющийся приложением №1 к договору, а ООО «Барнит» (арендатор) обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором.

05.05.2016 года между ООО «Барнит» и ООО «Авента» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с предоставлением услуг по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации и без предоставления услуг по управлению транспортным средством с целью перевозки работников арендатора к месту работы по маршруту: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.3 договора объектом аренды является транспортное средство (автобус) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационной знак №.

При этом в судебном заседании установлено. что каких-либо распоряжений, приказов руководителем ООО «Авента» о привлечении истца к работе сверхурочно не издавались. В связи с чем, ссылка стороны истца, что он привлекался руководством ООО «Авента» к выполнению сверхурочных работ, не состоятельна. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела стороной истца предоставлены путевые листы от 26.02.2017 года, 28.02.2017 года, на основании которых истец производит расчеты сумм за сверхурочную работу, предъявляя требования к каждому из ответчиков.

Однако данные путевые листы не могут быть приняты судом во внимание, в связи с тем, что невозможно установить, кто и на какое транспортное средство выдавал данные путевые листы.

Из показаний тахометра, предоставленного истцом в материалы дела следует, что указанные показания сняты с транспортных средств, которое ответчиками не было арендовано по договору аренды с ООО «Барнит». 

Также в обоснование своих требований о том, что имело место работа в сверхурочное время, истец ссылается на наличие постановлений об административных правонарушениях от 03.07.2016 г., 13.09.2016г., 07.07.2016г. При этом согласно данным постановлениям указано, что они составлены в отношении ФИО1 являющегося работником ООО «Сотерн» о совершил правонарушение на автотранспортном средстве 

<

данные изъяты> рег. знак №, а в постановлениях об административных правонарушениях от 13.01.2015, от 22.05.2016г., 26.05.2016г. – отметка о месте работы истца отсутствует (не работает), что противоречит предоставленным в материалы дела договорам аренды транспортного средства, а также не является доказательством работы в сверхурочное время в ООО «Авента». 

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что порядок указанной выше выплаты за работу водителем установлен приказом работодателя, который в установленном порядке не оспорен, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется, выплаты истцу производились в соответствии с приведенными выше приказами в установленные сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Авента» ИНН 

<

***> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что трудовые отношения между сторонами в указанный период подлежат оплате исходя из окладов штатного расписания работодателя по занимаемой истцом должности водителя, с соответствующими районными надбавками и коэффициентами.

Разрешая требования истца к ООО «Авента» ИНН 

<

***> суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом, установленного ст. 392 ТК РФ, срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 ТК РФ определяет обстоятельства, с наступлением которых законодатель связывает исчисление сроков для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, порядок исчисления таких сроков, определяется ст. 14 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

Представителем ответчика ООО «Авента» ИНН 

<

***> заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку срок давности для обращения в суд истекает 26.05.2017 года, однако в суд с иском обратился лишь в ноябре 2017г.

Судом установлено, что 09.04.2013 года ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> ООО «Авента» ИНН 

<

***>, что подтверждается копией трудовой книжки. 

Приказом ООО «Авента» ИНН 

<

***> № от 26.05.206 года ФИО1 уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, о чем свидетельствует подпись истца 26.05.2016 года.

Согласно расчетным листкам за период с октября 2013 по май 2016 гг. истцу выплачена заработная плата в полном объеме.

Последняя заработная плата была получена истцом в мае 2016 года, т.е. с данной даты начинается течение срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

С иском первоначально ФИО1 обратился 02.08.2017 года, требования к ООО «Авента» ИНН 

<

***> истцом предъявлены 13.11.2017г. при уточнении исковых требований, т.е. после истечения предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, истец не представил, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем, суд, полагает отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Авента» ИНН 

<

***> в полном объеме, за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авента», ООО «Авента» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская