Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2020 г

УИН 66RS0№ ******-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрейд» к ФИО2 о взыскании задолженность по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УралТрейд» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «УралТрейд» и ООО «Партнер» заключен договор на поставку лома и отходов черных металлов № ******У-П от ДД.ММ.ГГГГ. По основному договору ООО «Партнер» взяло на себя обязательство поставить лом и отходы черных металлов в соответствии с условиями согласованными в спецификациях. Порядок расчетов согласован между сторонами в спецификациях и предусматривает аванс в размере 100 % предоплаты на основании счета поставщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралТрейд» по счету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчётный счет Поставщика, в счет предстоящей поставки металлолома, предоплату в размере 3 500 000 рублей 00 копеек. Срок поставки до 31.05.2019г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» осуществило поставку металлолома на общую сумму 1 671 705 рублей 00 копеек, согласно подписанных сторонами счет-фактур (УПД). На сегодняшний день ООО «Партнер» не исполнило обязательство на общую сумму 1 678 295 рублей 00 копеек. В соответствие с п. 6.5. основного Договора № ****** У-П от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку поставки продукции Поставщик обязан заплатить Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы не поставленной продукции за каждый день.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара № ****** У-П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралТрейд» и ФИО7 заключен договор поручительства физического лица, по которому поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение должника ООО «Партнер», его обязательств перед кредитором, возникших из основного договора, с учетом всех к нему дополнений и изменений всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, за все обязательства должника по основному договору, как существующие на момент заключения договора поручительства в сумме 1 678 295 рублей 00 копеек, так и за обязательства, которые возникнут в будущем в рамках исполнения основного договора. Согласно п. 1.5. договора поручительства основанием для наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительства. В связи с тем, что ООО «Партнер» отказывается от исполнения обязательств по основному договору не исполняет свои обязательства по поставке продукции, отказывается возвращать предварительно уплаченные кредитором денежные средства, истец просит взыскать с ответчика ФИО7 задолженность по договору поставки № ****** У-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1678295 рублей 00 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности по основному договорц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511879 рублей 98 копеек, пени, начисленные на сумму неисполненного в срок обязательства по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308806 рублей 28 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20695 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, третье лицо ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, возражений по существ спора не представили. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что между ООО «УралТрейд» и ООО «Партнер» заключен договор поставки товара № ****** У-П от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору ООО «Партнер» взяло на себя обязательство поставить лом и отходы черных металлов в соответствии с условиями согласованными в спецификациях № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчетов согласован между сторонами в спецификациях и предусматривает аванс в размере 100 % предоплаты на основании счета поставщика. 

Согласно счета на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралТрейд» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчётный счет поставщика ООО «Партнер», в счет предстоящей поставки металлолома, предоплату в сумме 3 500 000 рублей 00 копеек. Срок поставки до 31.05.2019г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» осуществило поставку металлолома на общую сумму 1 671 705 рублей 00 копеек, согласно подписанных сторонами счет-фактур (УПД).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Со стороны поставщика были допущены неоднократные нарушения сроков оплаты товара. Согласно п. 5.2 договора покупатель производит оплату продукции в порядке и сроки, согласованные в спецификациях к настоящему договору. Допускается оплата продукции третьим лицом, с письменного согласия поставщика. Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.5 договора).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-50996/2019 исковые требования ООО «УралТрейд» удовлетворены в полном объеме: с ООО «Партнер» взыскано в пользу ООО «УралТрейд» 1720252 рубля 38 копеек, в том числе: 1678295 рублей 00 копеек – предварительная оплата, 41957 рублей 38 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 1678295 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30203 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара № ****** У-П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралТрейд» и ФИО7 заключен договор поручительства, где ФИО7 (поручитель) обязуется отвечать солидарно за исполнение ООО «Партнер», его обязательств перед кредитором, возникших из основного договора, с учетом всех к нему дополнений и изменений всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, за все обязательства должника по основному договору, как существующие на момент заключения договора поручительства в размере 1 678 295 рублей 00 копеек, так и за обязательства, которые возникнут в будущем в рамках исполнения основного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.5. Договора поручительства основанием для наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки с поручителя ФИО7 обосновано. При определении суммы задолженности по основному долгу, суд исходит из расчетов, представленных стороной истца, которые ответчиком не оспариваются, судом проверены и сомнений в правильности не вызывают. Размер основного долга, подлежащий взысканию с поручителя, не превышает размер задолженности ООО «Партнер» (покупателя), установленный решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1678295 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 2.5. Договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в сроки, а именно в течение 5 рабочих дней с даты получения от кредитора требования об исполнении поручителем обязательств, возвратить кредитору сумму предоплаты за ТМЦ в полном объеме (в том числе начисленную, на момент предъявления требований, неустойку), Кредитор вправе потребовать, а поручитель обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка уплаты, истец на основании указанных положений договора начислил ответчику пени на сумму задолженности по основному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511879 рублей 98 копеек, пени на сумму неисполненного в срок обязательства по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308806 рублей 28 копеек.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный иском, приходит к выводу о том, что пени, начислены верно, в связи с чем требования истца о взыскании пени на сумму задолженности по основному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511879 рублей 98 копеек, а так же пени на сумму неисполненного в срок обязательства по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308806 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, снижает подлежащую взысканию пени, которая, по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, с 511 879 рублей 98 копеек до 150000 рублей 00 копеек, с 308806 рублей 28 копеек до 50000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности ФИО7 по договору поставки № ****** У-П от ДД.ММ.ГГГГ 

- 1678295 рублей 00 копеек – задолженность по основному договору;

- 150000 рублей 00 копеек – пени на сумму задолженности по основному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 50 000 рублей 00 копеек – пени на сумму неисполненного в срок обязательства по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ООО «УралТрейд» удовлетворены, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 20695 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.=

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрейд» задолженность по договору поставки № ****** У-П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1678295 рублей 00 копеек, пеню по договору поставки в сумме 150000 рублей 00 копеек, пеню по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 695 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Гурин