Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Смирновой И.В.,

с участием государственных обвинителей Ежеля А.А. Соколовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лузана А.В.

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Нечитайло И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> по месту проживания знакомого Свидетель №5, достоверно зная о том, что в кармане куртки Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> находятся принадлежащие последней денежные средства в сумме 3500 рублей, с целью материального обогащения решил открыто похитить их с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 Реализуя умысел, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, пришел в 

<

адрес>, где подошел вплотную к Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для Потерпевший №1 характер, с целью подавления воли последней к сопротивлению его незаконным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обеими руками толкнул в область груди Потерпевший №1, отчего последняя потеряла равновесие и упала на кровать, а ФИО1 стал обыскивать карманы куртки, находящейся на Потерпевший №1, последняя стала удерживать обеими руками правый наружный карман куртки, в котором находились денежные средства, ФИО1, желая довести задуманное до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, силой отодвинул руки Потерпевший №1 от кармана куртки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, и рукой проник в карман куртки, откуда открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей. Потерпевший №1, желая прекратить действия ФИО1, потребовала вернуть принадлежащие ей денежные средства, однако ФИО1 проигнорировал это требование и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов он, находясь в 

<

адрес> у знакомого Свидетель №5, распивая с ним спиртные напитки, в целях приобретения дополнительно спиртного он решил отнять у своей бабушки Потерпевший №1 деньги, зная, что та получила пенсию и хранит деньги в кармане куртки. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, пришел к Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где подошел вплотную к Потерпевший №1, обеими руками толкнул её в область груди, отчего последняя потеряла равновесие и упала на кровать, а он стал обыскивать карманы куртки, находящейся на Потерпевший №1, последняя стала удерживать обеими руками правый наружный карман куртки, в котором находились денежные средства, в связи с чем с применением силы он отодвинул руки Потерпевший №1 от кармана куртки, причинив бабушке Потерпевший №1 физическую боль, и рукой проник в карман находившейся на ней куртки, откуда открыто похитил принадлежащие ей 3500 рублей. Потерпевший №1, требовала вернуть ей денежные средства, говоря, что они отложены на дрова, однако он проигнорировал это требование и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, похищенные деньги 3000 рублей потратил на спиртное и продукты, оставшиеся 500 рублей были возвращены Потерпевший №1, впоследствии он вернул и остальные 3000 рублей, тем самым полностью возместив ущерб, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела, вещественными доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показала, что проживает в 

<

адрес>, её внук ФИО1 проживает в 

<

адрес>, иногда приезжает к ней гости, общего хозяйства она с ним не ведет, ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО1 был в 

<

адрес>, знал что ею получена пенсия и отложено 3500 рублей на дрова, деньги она всегда хранила при себе в куртке, о чем ФИО1 был осведомлен. В указанный день утром ДД.ММ.ГГГГ внук ушел к знакомому, около 13.00 часов пришел к ней в квартиру, потребовал деньги, он стала ему отказывать, тогда он вплотную подошел к ней, обеими раками толкнул её в область груди, отчего она упала на кровать, ФИО1 навалился на неё, стал обыскивать карманы куртки в поисках денег, она попыталась руками удержать правый наружный карман куртки в котором были 3500 рублей, однако ФИО1 с силой отодвинул её руки от кармана, чем причинил ей физическую боль, и своей рукой проник к ней в карман куртки, откуда открыто похитил 3500 рублей, она потребовала вернуть деньги, но её требование ФИО1 проигнорировал, убежал с деньгами из квартиры, в связи с чем, боясь внука, она обратилась в полицию. Похищенные деньги ФИО1 ей возвратил, претензий она не имеет, внука простила, просила суд строго его не наказывать, не лишать его свободы. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (...), показала, что помогает Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, по дому, т.к. она слаба здоровьем, плохо ходит, в ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал внук ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ей позвонила Потерпевший №1, плача рассказала, что внук ФИО1 в обеденное время того же дня с силой отобрал у неё деньги 3500 рублей, отложенные на покупку дров, повалив её на кровать и с силой вытащив из кармана надетой на ней куртки деньги; она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (...), показала, что работает продавцом в магазине 

<

адрес>, возле магазина проживает Потерпевший №1, знает, что у той есть внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в период с 13.00 часов до 13.30 часов в магазин пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, купил сигареты, продукты, расплачивался купюрой 1000 рублей, она дала ему сдачу купюрами по 50 рублей.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (...), показала, что Потерпевший №1 является её соседкой, знает о том что ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 получила пенсию, ДД.ММ.ГГГГ. её внук ФИО1 приносил ей долг Потерпевший №1 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с силой отобрал у Потерпевший №1 часть пенсии 3500 рублей, отложенные на покупку дров, достав их из кармана куртки. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (...), показал, что его друг ФИО1 приезжает в 

<

адрес> к своей бабушке Потерпевший №1, в очередной раз в посёлок тот приехал ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зашел к нему в гости без денег и алкоголя, они вместе распивали его, свидетеля, спиртное, когда спиртное закончилось, ФИО1 ушел, вернулся около 16.00 часов с деньгами, видел у него купюру 1000 рублей, на них они купили спиртное и продукты, ФИО1 ушел от него около 20.00 часов; позднее, проходя мимо дома Потерпевший №1, он слышал, как та кричала, что её внук с силой отобрал у неё деньги. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему утром вновь пришел ФИО1 с купюрой 1000 рублей, попросив купить алкоголь, во время распития спиртного к ним пришли сотрудники полиции в связи с обращением Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 (...); рапортом помощника дежурного ОП по Правдинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.42 часов в ДЧ обратилась Потерпевший №1 с сообщением о том, что её избил внук, отобрал пенсию (...); протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, с фототаблицей (...); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – той же квартиры, в ходе которого ФИО1 выдал 500 рублей – часть похищенных у Потерпевший №1 денежных средств (...); сведениями центра по выплате пенсий ПФ РФ о том, что Потерпевший №1 является получателем пенсии (...); протоколом осмотра предметов с фототаблицей - выданных ФИО1 денежных средств купюрами по 50 рублей (...), которые постановлением приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (...), переданы на хранение Потерпевший №1 (...); протоколом выемки у Потерпевший №1 куртки, с фототаблицей (...), которая была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предмета с фототаблицей (...), постановлением признана вещественным доказательством (...); протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 (...); протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого он показал об обстоятельствах совершенного им преступления, с фототаблицей (...); распиской Потерпевший №1, о том, что она от ФИО1 приняла 3000 рублей, претензий к нему не имеет (...).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Подсудимый вменяем, согласно материалам дела на учете у врачей-психиатров не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно: употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, однако жалоб на него не поступало (...), ранее проживал с родителями, где взаимоотношения в семье были хорошие (...); в местах лишения свободы характеризовался положительно (...), как и МБОО «Центр помощи» (т...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, возмещение потерпевшей ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы без реального его отбывания, условно, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 500 рублей и куртку женскую, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Правдинского районного суда Смирнова И.В.