Дело № 1-116/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 22 июля 2021 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО3 представившей удостоверение №141 и ордер № ЛД 1260 от 09 февраля 2021 года, 

при секретаре Гиоевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, инвалида третьей группы, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 05 минут осознавая преступный умысел, направленный на нарушение ПДД РФ, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, выехал на автомашине «Иж-2125» с государственными регистрационными номерами 

<

***> регион из дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> рядом с домовладением №, 

<

адрес> была остановлена автомашина «Иж-2125» с государственными регистрационными номерами 

<

***> регион под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовал: «запах алкоголя изо рта». В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, 21.11.2020 года в 16 часов 18 минут ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной. Далее в соответствии с п. № Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора. На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольное опьянения, гражданин ФИО2 ответил отказом. Далее в соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на, что ФИО2, также ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

Однако допрошенный на стадии предварительного расследования ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района, РСО-Алания он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Примерно в 16 час 05 минут он выехал из дому на автомобиле Иж –2125 с государственными регистрационными номерами 

<

***> регион в направлении 

<

адрес>. Через некоторое время примерно в 16 часов 15 минут на 

<

адрес> рядом с домом №, он был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО2 вышел из автомашины и сотрудник ДПС попросил у него документы на автомобиль, на что он предъявил имеющиеся документы на транспортное средство, однако водительского удостоверения у него отсутствовало. Далее сотрудник ДПС проинформировал его, что, так как у него имеются признаки опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта», он отстраняется от управления транспортным средством, также сотрудник ДПС сообщил ему, что так как у него при себе нет никаких документов удостоверяющих личность, он будет доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес>, РСО-Алания, где после установления его личности ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 ответил отказом. После этого, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Далее в отношении ФИО2 был собран материал.

Дополнительно ФИО2 показал, что ему сотрудниками полиции разъяснялись его права и обязанности, также сотрудниками полиции применялась видео-фиксация, о которой он был заранее предупрежден. Свою вину ФИО2 признал полностью в содеянном раскаивается(л.д.30-33)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил и показал, что они соответствуют действительности. 

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании и исследованными письменными материалами дела.

Так, учитывая неоднократные неявки в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств ОМВД России по РСО- Алания, он заступил на службу в составе наряда «Тибет -303». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 15 мин., на 

<

адрес> рядом с домом №, 

<

адрес>, РСО- Алания, им была остановлена автомашина «Иж-2125», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На просьбу предъявить документы, водитель автомашины ФИО2 пояснил, что не имеет водительского удостоверения и предоставил документы на транспортное средство. В ходе общения с водителем ФИО2, у него возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, этому свидетельствовали признаки опьянения а именно: «запах алкоголя изо рта». Также гражданину ФИО2, были разъяснены его права и обязанности в момент отстранения от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством он сообщил ФИО2, что, так как у него при себе нет никаких документов удостоверяющих личность, он будет доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где после установления его личности ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Через некоторое время ФИО2 был доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «ЮПИТЕР» ФИО2 ответил отказом. Далее им ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском упреждении, на что ФИО2 также ответил отказом. После чего в отношении ФИО2 был собран материал.

Проверив водителя ФИО2 по оперативно-справочным учетам, было установлено, что ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО- Алания, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ и был зарегистрирован в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>(л.д.19-21)

Также вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении помимо признания им своей вины, показаний свидетеля, оглашенных в судебном заседании, также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, РСО-Алания ст. лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2(л.д.3);

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 минут был отстранен от управления автомобилем «Иж-2125», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (л.д.4)

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 35 минут, ФИО2 управлявший автомашиной «Иж- 2125», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.5);

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому в 17 часов 50 минут, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д.6);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11-12);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе просмотра оптического диска DVD-R Premium 120 min 4.7 GB поступившего с материалами проверки, имеется видеозапись того, как ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством, а также видеозапись, того как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении(л.д.35-36);

Из постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 02.01.2021г. следует, что вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены оптический диск DVD-R Premium 120 min 4.7 GB с видеозаписью того, как ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством, а также видеозапись, того как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.40) 

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора. 

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе дознания ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. 

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию.Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности подсудимого у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.При определении обстоятельств совершения преступления, суд берет за основу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, показания свидетеля обвинения, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у последнего личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для оговора подсудимого.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 21.11.2020г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 05.03.2013г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F10.3, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск DVD-R Premium 120 min 4.7 GB, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310,313 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Северная Осетия – Алания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический DVD-R диск фирмы «Premium 120 min 4.7 GB», после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.