Дело № 2-2881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А., истца, ответчика по встречному иску, ФИО1, представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО2, представителя ответчика, истца по встречному иску, ФИО3,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ее племянница ФИО5 с сыном ФИО4, которые до 2014 года проживали в данном доме. Она и ответчики проживали разными семьями, общее хозяйство не вели. ФИО4 выехал из дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, зимой 2014 года, ФИО5 – летом 2014 года. Более двух лет назад ФИО5 вышла замуж и уехала на постоянное место жительства к супругу в г. Миасс Челябинской области. В спорном жилом помещении ответчики своих вещей не имеют, длительное время не проживают, оба выехали из спорного дома на новое место жительства, при этом сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО5 и ФИО4 отказываются, что нарушает ее права как собственника. Просит выселить ФИО5, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-5).

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 апреля 1977 года она являлась собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. 07 января 1977 года в связи со смертью отца и отказом матери от нее, ФИО5, ей была назначена опекуном бабушка 

<

ФИО>8, с которой в 1977 году она была вселена в спорное жилое помещение. 24 мая 1977 года ***, действующая как законный представитель, продала принадлежащую ей, ФИО5, 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, своему сыну ***., при этом никаких денежных средств от реализации принадлежащего ей имущества в соответствии с действующим законодательством она, ФИО5, не получила. В настоящее время она зарегистрирована в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, куда была вселена законно, постоянно проживала в нем, вела совместное хозяйство с собственником до апреля 1998 года, после чего выехала из спорного жилого помещения в связи с сложившимися неприязненными отношениями с ФИО1 В октябре 2004 года она вновь вселилась в спорное жилое помещение, в котором проживала до лета 2014 года, вновь была вынуждена выехать, в связи с неприязненными отношениями с ФИО6 Своих вещей из спорного дома она не вывозила, в доме в настоящее время имеются ее носильные вещи и предметы мебели. Других жилых помещений в собственности либо по договору социального найма она не имеет. Просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, вселить в указанное жилое помещение (л.д. 63-65).

Истец, ответчик по встречному иску, ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала. Поясняла также, что жилой дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в 1970 году приобрел ее отец. Она стала собственником указанного жилого помещения с 1999 года, проживала в спорном жилом помещении с матерью *** После того как в 1978 году *** назначили опекуном ФИО5, последняя стала проживать с ними. Она, ФИО1, растила ФИО5, помогала ей материально, при этом питались они раздельно. В 1993 году ФИО5 вышла замуж и стала проживать с мужем в общежитии. В 2002 году ФИО5 вместе с сыном ФИО4 пришли жить к ней. В доме у ФИО4 имелась отдельная комната. В 2012 году ФИО5 вновь вышла замуж и переехала в квартиру к супругу, но через два месяца вернула к ней в спорное жилое помещение. В ноябре 2013 года ФИО5 вновь ушла жить к сожителю, ФИО7 вывез из спорного дома все ее вещи, мебель, посуду. После этого ФИО5 в дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, не возвращалась. ФИО7 выехал из спорного жилого помещения в 2013-2014 году. Вселяла ФИО5 в спорное жилое помещение из сочувствия, поскольку последней негде было жить. Ей известно о том, что ФИО5 являлась собственником 1/5 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, который впоследствии был продан *** ее, ФИО1, брату. Куда делись денежные средства, вырученные от продажи дома, ей неизвестно. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение всегда оплачивала она, ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала, пояснила, что ФИО1 в родственных отношениях с ответчиками не состоит, соглашение о порядке пользования спорным домом отсутствуют, общее совместное хозяйство сторонами не ведется. ФИО5 вселялась в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, его бывшим собственником ***, которая на тот момент являлась ее опекуном. Ее доверитель ответчиков в спорное жилое помещение не вселяла. Факт регистрации ФИО5 по адресу: 

<

адрес обезличен>, не порождает возникновение права пользования указанным жилым помещением. 

Ответчики, истец по встречному иску, ФИО5, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 137, 117).

Представитель ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными ФИО1 требованиями, поддержала встречные исковые требования ФИО5, наставила на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в иске. Поясняла, что в настоящее время ее доверитель зарегистрирована по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Доватора, д. 16, другого жилого помещения в собственности не имеет. Поскольку отношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, ФИО5 приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое сохраняется и после прекращения семейных отношений. В 2004 году ФИО1 зарегистрировала ФИО5 по месту проживания как члена семьи, ФИО5 в доме была выделена комната, в которой оставались вещи последней в то время, когда она вынуждена была покидать жилое помещение в связи с неприязненными отношениями с ФИО1 В настоящее время ФИО5 проживает у супруга в 

<

адрес обезличен>. В связи с тем, что в последнее время отношения с супругом ухудшились, ее доверитель собирается вселиться в спорное жилое помещение. С 2014 года ФИО5 пыталась вселиться в дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако ее вселению препятствуют, ключей от дома ФИО5 не имеет. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение ее доверитель производила, однако подтвердить указанный факт не может.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, по правилам п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 29 марта 1999 года, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее принадлежащих ***, умершей 

<

дата обезличена>, о чем 29 января 1999 года выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8, 9, 10).

Согласно справке 

<

номер обезличен> от 20 июля 2017 года, домовой книге, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 ***, ***, *** ФИО4 – с 

<

дата обезличена> по достижении 20 лет, ФИО5 – с 

<

дата обезличена> в связи со сменой фамилии (л.д. 17, 53-62).

Согласно акту с места жительства, ФИО4 не проживает в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, с зимы 2014 года, ФИО5 – с лета 2014 года. Вещей ФИО4 и ФИО5 в указанном диплом помещении не имеется (л.д. 33).

Из материалов дела также усматривается, что *** решением исполнительного комитета Левобережного районного совета депутатов трудящихся от 07 января 1977 года была назначена опекуном малолетней ФИО8, отец которой умер, мать дала согласие на установление опеки над детьми (л.д. 67, 68, 69).

24 мая 1977 года ***, действующая за ФИО8, ***., как их законный представитель, продала 2/5 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, *** за 188 рублей (л.д. 98). Заключая указанный договор, сторонами не оговорено оставление за ФИО8 права пользования данным жилым помещением.

Как следует из адресной справки, ФИО5 помимо регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, также зарегистрирована по месту пребывания до 31 декабря 2018 года по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 136).

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ***, ***, ***

Так, свидетель *** пояснила, что ФИО5 имела в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, комнату. Около трех лет назад ФИО5 выехала из указанного дома в г. Миасс Челябинской области, при этом вывезла на грузовом автомобиле все принадлежащие ей вещи. Следом за ней спорное жилое помещение покинул ее сын ФИО4 После отъезда в г. Миасс Челябинской области ФИО5 в спорном доме не была, вселиться в жилое помещение не пыталась. Комната, которую ранее занимала ФИО5, около полугода пустовала, после чего ее переоборудовали под детскую.

Свидетель *** в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении ФИО5 имела отдельную комнату. В 1993 году ФИО5 вышла замуж и стала проживать у супруга в общежитии, а через полтора года вместе с сыном вернулась в дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, где прожила около двух лет. После этого из-за конфликтов с ФИО1 ФИО5 стала ночевать у подруг. С 2009 года по 2016 год проживала у сестры. Около года назад ФИО5 уехала в г. Миасс Челябинской области, где в настоящее время проживает и работает. После отъезда в спорном жилом помещении остались личные вещи ФИО5 – телевизор, диван, компьютер, посуда. Во время совместного проживания ФИО1 и ФИО5 вели совместное хозяйство, занимались огородом. 

Как пояснила свидетель *** в 2014 году она была в гостях у ФИО5 по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО5 показывала ей свою комнату, в которой она проживала с сыном. У нее сложилось впечатление, что между ФИО5 и ФИО1 сложились хорошие родственные отношения, они ведут совместное хозяйство. Со слов ФИО5 ей стало известно, что у последней ухудшились отношения с ФИО1, которая систематически выгоняет ФИО5 из дома, и та вынуждена ночевать у друзей и знакомых. В 2016 году ФИО5 вынуждена была выехать из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО1 в г. Миасс Челябинской области по месту проживания своего супруга, поскольку ей негде было жить. Также ей известно, что в спорное жилое помещение ФИО5 была вселена бабушкой, которая являлась ее опекуном, а также то, что ФИО5 ежемесячно отдавала ФИО1 по 1000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг. 

С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании не представлено доказательств сохранения за ФИО5 права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Суд не может принять во внимание пояснения свидетелей ***, ***, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Факт непроживания ФИО5, ФИО7 в спорном жилом помещении, отсутствие в доме их личных вещей подтверждается пояснениями ФИО1, актом о непроживании, а также пояснениями свидетеля ***

Как поясняла истец, ответчик по встречному иску, ФИО5 была вселена в жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, опекуном ***., после которой она, ФИО1, приняла наследство по завещанию в виде спорного имущества. 

Сведений о том, что за ФИО5 сохранено право пользования спорным жилым домом, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО5 права пользования жилым домом, в отношении которого возник спор, судом не установлено.

Тот факт, что ФИО5 являлась собственником 1/5 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое было отчуждено ее опекуном ***., как и факт регистрации ФИО5 и ФИО4 в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, не является основанием для удовлетворения требований о признании права пользования спорным жилым помещением, а также отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Кроме того, в настоящее время ФИО5 имеет регистрацию по месту пребывания у супруга по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Утверждение стороны ответчика, истца по встречному иску, что, поскольку правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, ФИО5 приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое сохраняется и после прекращения семейных отношений, а также о том, что ФИО5 когда-то являлась членом семьи собственника, являются несостоятельными и не влияют на возникновение права пользования спорным жилым помещением. 

Соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует. 

Таким образом, исковые требования ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи ФИО1 не являются, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 о выселении ФИО5, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении отказать.

Выселить ФИО5, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: