Дело № 2-775/2025 (59RS0025-01-2025-000931-82)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 17 июня 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦФК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» №. Заемщик обязался возвратить банку полученные проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Прав требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО "ЦФК" по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление -требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление -требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

Просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 28 106,14 руб., из которых 12 247, 91 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 858,23 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В исковом заявлении содержится ходатайство в случае установления наследников, просил привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, заменить ответчика надлежащим.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 23 790 руб. открыт счет 40№ ( л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, с процентной ставкой по безналичному расчету – 47,7 % годовых, (л.д. 28).

Согласно выписке по счету по договору № банк предоставил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписке следует, что ФИО2 использовала кредитную карту, погашала кредит, платила проценты за пользование кредитом, погашала комиссии за предоставление выписки ( л.д. 28-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ( л.д. 64).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ФИО1 ( л.д. 65)

В заявлении ФИО1 указал, что настоящим заявлением наследство по любому основанию она принимает. Также ей известно, что принимая наследство, она принимает все долги наследодателя и отвечает по ним в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( л.д. 65).

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество: 

- ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 86).

- прав на денежные средства - 5739,45 руб., внесенные на банковский счет наследодателя №; прав на денежные средства в размере - 1171,15 руб., внесенные на банковский счет наследодателя ( л.д. 87). 

Полная стоимость наследственного имущества составила – 692184,63 руб.

1 370 548,06 руб. /2 + 5739,45 руб. +1171,15 руб. + 692 184, 63 руб. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу превышают стоимость перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установив, что после смерти ФИО2 остались неисполненные денежные обязательства перед банком, ФИО3, являющийся наследником несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части исковых требований.

Разрешая требование Банка о размере задолженности умершего должника к наследнику ФИО3, суд приходит к следующему.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность составляет по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 106,14 руб., в том числе 12 247, 91 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 858,23 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части, в общей сумме 28 106,14 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). 

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «ЦФК» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска (4000 руб.). Общество данную обязанность выполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "ЦФК", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» в пределах наследственной массы задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 106,14 руб., в том числе 12 247, 91 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 858,23 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение составлено 10.07.2025