Производство № 2-678/2024 (2-8433/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-011549-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 А.чу, в лице опекуна ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 июля 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> (5043313151), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 26 % годовых сроком до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

10 апреля 2017 года ФИО2 умерла. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 октября 2023 года составляет 68 675 рублей 13 копеек.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 58 ГК РФ все права обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН 

<

***>. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> (5043313151), заключенному 18 июля 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в сумме 68 675 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 25 копеек. 

Определением Благовещенского городского суда от 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 ич, в лице его опекуна ФИО1, являющийся наследником ФИО2, обратившийся с заявлениями о принятии наследства.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Так, согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2011 года ФИО2 обратилась в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета 

<

***>, согласно которому вид кредита: Кредитная Карта Первая, лимит кредитования составляет 50 000 рублей, процентная ставка годовая 26%, за снятие наличных комиссия 3,5%, срок кредита – 36 месяцев. Дата платежа – согласно счету-выписке.

Минимальный обязательный платеж включает в себя 2% от суммы кредита, рассчитанную на конец расчетного периода, проценты за кредит, а также неразрешенный овердрафт, просроченную задолженность по кредиту и процентам, начисленные неустойки при их наличии.

Из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что у заемщика ФИО2 по состоянию на 25 октября 2023 года образовалась задолженность, размер которой составляет 68 675 рублей 13 копеек, из них: 44 436 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 22 200 рублей 65 копеек, иные комиссии – 2 037 рублей 88 копеек.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

01 апреля 2017 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области №*** от 03 апреля 2017 года. 

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту не исполнены.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №99/2017 к имуществу ФИО2 следует, что наследником является: сын – ФИО3 ич, *** года рождения. 

21 сентября 2017 года ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Согласно заявлениям от 21 сентября 2021 года ФИО1 и ФИО4 отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в пользу ФИО3

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящийся по адресу: ***, с кадастровым номером ***

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 обратился в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Поскольку ФИО3 принял наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к нему, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору 

<

***> (5043313151) от 18 июля 2011 года.

Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из следующего. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29 сентября 2017 года по состоянию на 29 сентября 2017 года кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: : ***, составляет 2 021 454 рубля 18 копеек, 12 доля указанного имущества, соответственно, составляет 1 010 727 рублей 09 копеек. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, сведений о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, *** года рождения, является несовершеннолетним. 

Согласно постановлению администрации г. Благовещенска №1315 от 04 мая 2017 года над несовершеннолетним ФИО3 установлена опека; его опекуном назначен брат ФИО1

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения (пункт 3 статья 31 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

При этом, закон не содержит положений, в силу которых ответственность по долгам наследодателя за несовершеннолетних наследников может быть возложена на их опекуна.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление (ст. ст. 37, 38 ГК РФ).

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются опекуном за счет имущества такого наследника. Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. Закон не содержит положений, в силу которых такая ответственность за несовершеннолетних может быть возложена на их опекуна.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

Наследником ФИО3 в лице опекуна ФИО1 принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору. Следовательно, несовершеннолетний наследник ФИО3 несет полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по кредитному договору, а исполнение производит его опекун ФИО1, действующий от имени несовершеннолетнего.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности наследодателя с наследника по кредиту является законным, обоснованным им подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> (5043313151), заключенному 18 июля 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 68 675 рублей 13 копеек. Правовых оснований для снижения размера задолженности не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат компенсации за счет ответчика в размере 2 260 рублей 25 копеек (платежное поручение №107 от 27.10.2023 года).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 А.чу, в лице опекуна ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ча в лице опекуна ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность кредитному договору 

<

***> (5043313151), заключенному 18 июля 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 68 675 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек, из них: 44 436 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 22 200 рублей 65 копеек, иные комиссии – 2 037 рублей 88 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 25 копеек, а всего: 70 935 рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.