Дело № 2-86/2026

62RS0011-01-2025-000794-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 19 марта 2026 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Клепиковского муниципального округа Рязанской области, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным постановления о перерегистрации земельного участка и признании права долевой собственности на земельный участок, с участием в деле третьих лиц: Управления Росреестра по Рязанской области, ФИО7, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района, в котором, с учетом увеличения требований, окончательно просит:

- признать недействительным Постановление Главы Тумской поселковой администрации Клепиковского района Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном проведении перерегистрации земельных участков в 

<

адрес> в части предоставления в собственность земельного участка ФИО3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № – сведения о собственнике ФИО3;

- признать за истцами право общей долевой собственности, доля в праве каждого – 

<

данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 2-3,166-169).

Определением суда от 02 февраля 2026 года (в протокольной форме) произведена замена ответчика Администрации МО – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района на правопреемника Администрацию Клепиковского муниципального округа Рязанской области; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6 (л.д. 170,171).

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенной в трехквартирном доме, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Каждая квартира расположена на отдельном земельном участке, 

<

адрес> принадлежит третьему лицу ФИО7, 

<

адрес> – третьему лицу ФИО8 Квартира истцов за № расположена на спорном земельном участке с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Истцы покупали квартиру у ответчика ФИО6 без земельного участка, так как с ее слов, та также покупала квартиру ДД.ММ.ГГГГ без земельного участка. От местных жителей истцу стало известно, что спорный земельный участок под квартирой ранее предоставлялся в собственность ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление принято в отношении умершего лица, что противоречит закону. Полагает, что в силу положений ст. 35 ЗК РФ у истцов возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Истец ФИО1, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних истцов (л.д. 11,13), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 203-205), имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д. 206). Ранее в судебном заседании от 25 февраля 2026 года истец пояснила, что квартиру купили в ДД.ММ.ГГГГ году в долевую собственность у ФИО11. Земельный участок был предоставлен ФИО3, узнала о земле в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки раздавали собственникам квартир, и теперь должны и им предоставить. При этом согласны выкупить земельный участок у администрации.

Представитель ответчика Администрации Клепиковского муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 212,219), поступили возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Полагают, что в случае признания недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом по распоряжению земельным участком в силу действующего земельного законодательства является Администрация Клепиковского муниципального округа Рязанской области (л.д. 181-183).

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом (л.д. 130,177,209,211,227,230). От ответчика ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на земельный участок не претендует, исковые требования ФИО1 поддерживает (л.д. 199).

Третьи лица ФИО7, ФИО8 ва Ю.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом (л.д. 207,208,210,221,228-229,231), заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ (в т.ч. право собственности), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купила у ответчика ФИО6 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,101). Право общей долевой собственности истцов, доля в праве каждого – 

<

данные изъяты>, на квартиру № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Указанная квартира принадлежала продавцу ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО5, которой квартира была унаследована по завещанию за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87,105,111-112).

Наследодателю ФИО3 квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, заключенного с 

<

данные изъяты> (л.д. 84-85).

Принадлежащая истцам квартира № расположена в многоквартирном жилом доме с КН №, в состав которого входят три помещения: квартира № с КН №, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам, право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 46-48); квартира № с КН №, принадлежащая на праве собственности третьему лицу ФИО7, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 50-51); квартира № с КН №, принадлежащая на праве собственности третьему лицу ФИО8, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 42-44,53-54).

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на трех земельных участках: с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно сведениям ЕГРН правообладатель ФИО3, индивидуальная собственность, документ-основание – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право не зарегистрировано в установленном законом порядке; с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке; с КН №, площадью № кв.м., право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 42-44,57-67).

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, был перерегистрирован в собственность ФИО3 постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154). Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов о предоставлении спорного земельного участка ФИО3 при ее жизни не имеется (л.д. 157-160,224-225). 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой имеются в ЕГРН, не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим документом.

Как указано выше, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), почти за семь месяцев до принятия органом местного самоуправления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ (в первоначальной редакции закона) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения – ст. 168 ГК РФ (в первоначальной редакции закона).

Недействительные сделка либо акт органа местного самоуправления не влекут возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, на которые они были направлены.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается со смертью.

Поскольку к моменту принятия 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановления № о проведении перерегистрации земельных участков в 

<

адрес> ФИО3 была мертва, и ее правоспособность была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, то указанное постановление является недействительным (ничтожным) в части перерегистрации спорного земельного участка в собственность ФИО3 Указанное постановление не соответствует закону и является ничтожным. В связи с этим постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не порождает правовых последствий, на которые оно было направлено, и не является основанием возникновения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

Иных правоустанавливающих документов и доказательств, подтверждающих право собственности либо право пожизненного наследуемого владения ФИО3 на земельный участок, суду не предоставлено. Таким образом, на момент смерти ФИО3 спорный земельный участок не принадлежал ей на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения.

Истцы требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок мотивируют положениями ст. 35 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу, к покупателю недвижимости земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Как указано выше, у первоначального собственника жилого помещения (квартиры №) – ФИО3, право собственности либо право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком не возникло. Следовательно, у последующих покупателей недвижимости не может возникнуть право собственности на спорный земельный участок при переходе права собственности на квартиру в соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 273, 552 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части признания недействительным 

<

данные изъяты> 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в части перерегистрации в собственность земельного участка ФИО3 и исключения из ЕГРН сведений о собственнике спорного земельного участка ФИО3 Требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием правовых оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку истцами не представлено доказательств в подтверждение права собственности либо права пожизненного наследуемого владения прежнего собственника квартиры ФИО3 на спорный земельный участок; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации земельного участка является недействительным и не влечет возникновение права собственности ФИО3 на спорный земельный участок, так как она к моменту принятия постановления была мертва; положения ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 273, 552 ГК РФ не применяются к возникшим правоотношениям. Иных предусмотренных законом оснований для признания за истцами права долевой собственности на спорный земельный участок не имеется.

Изложенное не препятствует истцам обратиться за оформлением земельного участка, стоящего на кадастровом учете и не имеющего собственника, в уполномоченный орган на общих основаниях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным постановления о перерегистрации земельного участка и признании права долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать недействительным 

<

данные изъяты> 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном проведении перерегистрации земельных участков в 

<

адрес>» в части перерегистрации в собственность земельного участка ФИО3 по 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № – сведения о собственнике ФИО3.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований (в части признания права долевой собственности на земельный участок) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 апреля 2026 года.

Судья: