21-114/2018 судья Корнеева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 5 июня 2018 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 апреля 2018 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №11532/з от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановленные по делу решения отменить. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2017 года на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области от 28 августа 2017 года №72 администрацией муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1 на основании кадастровой выписки от № на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

скрыто> земельного участка с кадастровым номером 

<

скрыто>, общей площадью 

<

скрыто> кв.м., расположенного вблизи 

<

адрес> (категория земель - 

<

скрыто>). Согласно акта проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований №38 от 7 ноября 2017 года на земельном участке с кадастровым номером 

<

скрыто> не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, залесенность и закустаренность составляет свыше 30%. Таким образом, ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, о чем в отношении неё должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление №11532/з от 15 февраля 2018 года.

Рассматривая жалобу на указанное выше постановление, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также

ФИО1 в своих жалобах в районный суд и в Рязанский областной суд со ссылкой на положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ указывает, что она дважды привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же нарушения, так как 27 февраля 2018 года в отношении неё вынесено постановление №11574/з за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В подтверждение данного довода заявителем к жалобе в районный суд была приложена копия постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №11574/з от 27 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнических и агрохимических мероприятий на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

скрыто> и 

<

скрыто>, расположенных вблизи 

<

адрес>.

Однако требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, за которое ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании постановления №11574/з от 27 февраля 2018 года, из административного органа истребованы не были, доводы жалобы заявителя должным образом не проверены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Кроме того, как следует из текста протокола об административном правонарушении №11532 от 15 января 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении №11532/з от 15 февраля 2018 года событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждено, в том числе, и распоряжением главы администрации МО –Шацкий муниципальный район Рязанской области о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения гражданином обязательных требований №72 от 28 августа 2017 года, между тем данное распоряжение в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует.

В результате чего в рамках рассмотрения жалобы судьей районного суда указанное доказательство не исследовалось.

Таким образом, на основании вышеизложенного, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 20 апреля 2018 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №11532/з от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин