№ 1-274/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чумаковой О.Т., 

при секретаре Малюковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...>, Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму у частных лиц на строительстве, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08 июля 2014 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 15 декабря 2015 года освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 декабря 2015 года; 

- 20 ноября 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобождённого 19 марта 2020 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2020 года в 00 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в районе дома по адресу: 

<

адрес>, двигаясь на мотоцикле «JET BASI X»ВС 089141 без государственного номерного знака, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 04 июня 2019 года, вступившему в законную силу 02 июля 2019 года, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также, имея судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 14 января 2020 года, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, вновь управлял мотоциклом «JET BASI X» ВС 089141 без государственного номерного знака, которое в соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ, является механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» требуется специальное право подкатегории «А 1», с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Чумакова О.Т. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на профилактических учетах не состоит, военнообязанный, работает по найму у частных лиц, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, участвует в воспитании ребенка супруги от первого брака, супруга подсудимого находится в состоянии беременности, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы, перенес травму конечности, имеет нагрудные знаки за отличия в воинской службе, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка супруги, состояние беременности супруги подсудимого, осуществление постороннего ухода за бабушкой, которая является инвалидом 2 группы, положительные характеристики, наличие нагрудных знаков за отличие в воинской службе.

Сторона защиты в судебных прениях также просила учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, с чем суд не соглашается.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении лицом информации о совершенном им или с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, представлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

При рассмотрении дела установлено, что совершенное ФИО1 преступление, выявлено сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения, а потому какой-либо дополнительной, ранее не известной информации о нем, он органам дознания не представлял, таким образом, суд не усматривает в его действиях активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2014 года, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Определяя срок дополнительного наказания, суд наряду с фактическими обстоятельствами содеянного и степенью его общественной опасности, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания подсудимому оказалось недостаточно.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, срок наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения срока лишения свободы без учета рецидива преступлений.

Факт нахождения супруги подсудимого в состоянии беременности, не свидетельствует о невозможности назначения ФИО1 вышеуказанных наказаний. В материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что он единственный источник дохода в семье, а также, что его супруга в настоящее время имеет какие-либо ограничения к трудовой деятельности, как установлено в судебном заседании, супруга подсудимого официально трудоустроена.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также в связи с отсутствием данных, позволяющих суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 осужден Оренбургским районным судом Оренбургской области 20 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора не отбыто.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначаемому наказанию части неотбытого дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 1 года.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента постановления приговора до дня его вступления в законную силу надлежит зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказания части неотбытого дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года, в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию протокола об административном правонарушении № от 26 мая 2019 года, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 26 мая 2019 года, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 25840 от 26 мая 2019 года, копии объяснения, копию рапорта сотрудника ГИБДД, копию постановления по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 262566 от 17 сентября 2019 года, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 50392 от 17 сентября 2019 года, копии объяснений, копию рапорта сотрудника ГИБДД, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.В. Гаврилова