Дело 

<

№> Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающим плотником в ООО «

<

***>», не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 21 часа 

<

Дата> по 02 часа 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате .... 2 по ... в г.Архангельске, умышленно тайно из корыстных побуждений, похитил со стола, находящегося в указанной комнате, мобильный телефон марки «Хонор 7 икс», стоимостью 17 000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, в чехле, с находящейся в нем сим-картой, установленным на дисплее защитным стеклом, и вставленной картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1 800 рублей, а всего на общую сумму 18 800 рублей, принадлежащие Х., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Хонор 7 икс» в прозрачном силиконовом чехле, с защитным экраном, коробку из-под мобильного телефона, товарный чек и приложение к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему Х., надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4675 рублей 00 копеек (л.д. 182, 184); в судебном заседании в размере 4675 рублей 00 копеек, всего в размере 9350 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «Хонор 7 икс» в прозрачном силиконовом чехле, с защитным экраном, коробку из-под мобильного телефона, товарный чек и приложение к нему, - снять с ответственного хранения потерпевшего Х. и разрешить законному владельцу распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в размере 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко