Дело №12-15/2020 УИД 24RS0040-01-2019-004879-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края 29 января 2020 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 04 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>), 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 04.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.12.2019 в 14 час.45 мин. на перекрестке улиц Московская – Лауреатов МО г. Норильск, управляя автомобилем ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, приближающемуся по главной дороге. Произошло столкновение.

Выражая несогласие с постановлением инспектора ДПС от 04.12.2019 года, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что подъехав к перекрестку улиц Московская – Лауреатов МО г.Норильск, он остановился, чтобы пропустить двигающиеся по ул. Лауреатов транспортные средства. Стоя на перекрестке, он увидел, что со стоны д.47 ул. Лауреатов на большой скорости движется автомобиль MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль начало нести по обочине в непосредственной близости от выезда с улицы Московская. Когда MITSUBISHI PAJERO проезжал мимо автомобиля заявителя, то он почувствовал удар о переднюю часть автомобиля. На месте ДТП участниками были сделаны фотоснимки. Инспектор ДПС на основании пояснений участников ДТП, а также фотоснимков сделал выводы о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, с чем не согласен заявитель, поскольку он не двигался по перекрестку, а стоял перед выездом с него.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO выехал на улицу Московскую и столкнулся с автомобилем под его управлением, при этом его автомобиль не двигался, а стоял перед перекрестком.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что 04.12.2019 около 14 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле MITSUBISHI PAJERO по улице Лауреатов по своей полосе, подъезжая к перекрестку с второстепенной дорогой – улицей Московская, он видел, что перед перекрестком стоит автомобиль «Волга» и пропускает автомобили, двигающиеся по главной дороге – улице Лауреатов. Когда его автомобиль уже находился в непосредственной близости от перекрестка, неожиданно для него, автомобиль «Волга» начал движение, ввиду чего произошло столкновение автомобилей. У его автомобиля имеются механические повреждения в правой передней части. Доводы заявителя о том, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO «занесло» не соответствуют действительности.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску – ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя органа административной юрисдикции на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 04.12.2019 в 14 час.45 мин. на перекрестке улиц Московская – Лауреатов МО г. Норильск, управляя автомобилем ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, приближающемуся по главной дороге и имеющего преимущественное право проезда перекрестка. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от 04.12.2019, в котором изложены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.12.2019, который пояснял, что начал движение через перекресток, после чего произошло столкновение с автомобилем MITSUBISHI PAJERO, который двигался по главной дороге. Пояснения ФИО1 в данной части опровергают доводы его жалобы о том, что автомобиль под его управлением не двигался по перекрестку, а стоял перед выездом с него;

- схемой расстановки дорожных знаков в районе перекрестка улица Московская – улица Лауреатов МО г. Норильск;

- письменными объяснениями ФИО2 от 04.12.2019, которые в полной мере согласуются с данными им в судебном заседании объяснениями;

- рапортом инспектора ДПС от 04.12.2019;

- справкой о ДТП, в которой перечислены механические повреждения, причиненные транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия;

- фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что передняя часть автомобиля ГАЗ 31105 с государственным регистрационным знаком № находится на проезжей части ул. Лауреатов, при этом автомобиль MITSUBISHI PAJERO расположен на улице Лауреатов за перекрестком, что опровергает доводы ФИО1 о том, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO в результате «заноса» выехал на улицу Московская. 

Кроме того, характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, свидетельствует о том, что их возникновение было обусловлено ударом передней частью автомобиля ГАЗ в переднюю правую часть автомобиля MITSUBISHI PAJERO: имеются повреждения правого порога передней двери MITSUBISHI PAJERO, повреждения правой двери MITSUBISHI PAJERO, - что согласуется с пояснениями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах ДТП, а также опровергает доводы жалобы ФИО1 в полном объеме.

С учетом изложенного, выводы о нарушении ФИО1 требований п. 13.9 КоАП РФ, о его виновности в совершении предъявленного правонарушения являются верными.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, их достоверность и объективность сомнений не вызывает. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения указано в протоколе и в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение. 

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, по своей конструкции носит формальный характер и для наступления ответственности по данной норме не требуется наступления каких-либо последствий, в связи с чем судья полагает подлежащим исключению из обжалуемого постановления указание на наступление последствий в виде произошедшего столкновения транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - изменить, исключив указание на наступление последствия в виде произошедшего столкновения автомобилей. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Пархоменко