Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г., 

с участием истца ФИО5 и её представителя по доверенности адвоката Наумова С.А., представителя ответчика ФИО6 по доверенности адвоката Лебедева В.Ю., помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Князевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2023 по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было совершено преступление, в результате которого погиб сын истца ФИО1. ФИО6 совершил преступление, преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты>, причинение тяжких телесных повреждений, повлекшие по неосторожности смерть. Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. Доказательства вины в совершении ФИО6 указанного преступления установлены вышеуказанным приговором суда. По данному уголовному делу истица признана потерпевшей. В связи с постигшей истца трагедией, резкого ухудшения состояния здоровья, последнее не могла заниматься похоронами сына, и она дала поручение другу её сына ФИО2 заключить договор на оказание платных ритуальных услуг и передала ему 79 050 рублей. ФИО2 оплатил за оказанные услуги двумя платежами 25 050 рублей и 54 000 рублей по поручению истца. В связи с чем истица просит взыскать с ФИО6 компенсацию причиненных убытков в размере 79 050,00 рублей по оплате ритуальных услуг и 10 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Истица ФИО5 и ее представитель – адвокат Наумов С.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений от него не поступило.

Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Лебедев В.Ю. в суд явился, предоставил в суд письменные возражения на иск, просил отказать в взыскании с ФИО6 79 050 рублей по оплате ритуальных услуг в связи с тем, что данную сумму должен взыскивать ФИО2., который оплачивал эти услуги. По поводу взыскания компенсации морального вреда с ФИО6 в размере 10 000 000 рублей, считает данную сумму завышенной и полагает, возможным взыскать с него только 500 000 рублей.

Прокурор Князева А.Л. в своем заключении считала необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима. 

21.07.2018г. ответчиком было совершено преступление, в результате которого погиб ее сын истицы ФИО1 

ФИО6 совершил преступление, преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты>, причинение тяжких телесных повреждений, повлекшие по неосторожности смерть, при следующих обстоятельствах: 21.07.2018 примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО6 и ранее ему неизвестным ФИО3, находившихся на участке местности, расположенном в 3,5 метрах в северо-западном направлении от входа в помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошёл словесный конфликт, перешедший в борьбу, в ходе которой ФИО6 попытался нанести лежащему на асфальте ФИО3 удар кулаком правой руки в область головы, однако стоявший рядом и наблюдавший за происходящим ФИО1., схватив его (ФИО6) за правую руку, предотвратил нанесение удара, в результате чего, у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее ему неизвестному ФИО1, реализуя который ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в западном направлении от входа в помещение 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, со значительной силой, кулаками правой и левой руки нанёс ФИО1 не менее 2 ударов в область головы и туловища, от которых последний упал на землю, на заднюю часть тела, а затем, приблизившись, со значительной силой нанёс лежащему на земле потерпевшему один удар правой ногой в область головы. После чего, ФИО6, переместился на участок местности, расположенный в 24 метрах в западном направлении от входа в помещение 

<

данные изъяты>, а затем, имея реальную возможность покинуть место совершаемого им преступления и прекратить свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что может повлечь по неосторожности смерть потерпевшего - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, целенаправленно подбежал к стоящему на проезжей части на участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра в северном направлении от входа в помещение 

<

данные изъяты>, ФИО1., наблюдавшему за словесным конфликтом, перешедшим в борьбу, произошедшим между ФИО3 и известным ему ранее ФИО4, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно, со значительной силой кулаком правой руки нанёс один удар в область головы, в результате которого, ФИО1 упал на асфальт на заднюю часть тела и ударился головой об асфальт.

Таким образом, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании установлено, что преступные действия ФИО6 по причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью являются длящимися: вначале у входа в помещение 

<

данные изъяты>, где ФИО1 получил не менее 2 ударов кулаками в область головы и туловища и со значительной силой один удар правой ногой в область головы, а затем, ФИО6 целенаправленно подбежал к стоящему на проезжей части на участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра в северном направлении от входа в помещение 

<

данные изъяты> ФИО1 и умышленно нанес кулаком правой руки удар в область головы. 

В результате умышленных действий ФИО6 ФИО1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в лобной области слева, в левой глазничной области, на внутренней поверхности левого плеча, в передних областях (ладонная поверхность) правого и левого предплечий; кровоизлияние в мягкие ткани лица на уровне мыщелкового отростка левой ветви нижней челюсти; кровоизлияние в мягкие ткани спины на уровне 1,2-го поясничных позвонков, не причинившие вреда здоровью;

- открытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану и кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы справа, локально-конструкционный (линейный) перелом костей свода и основания черепа (теменных и левой височной костей), очаговые ушибы височной доли левого полушария и лобных долей больших полушарий, конструкционный перелом глазничной части лобной кости справа; левостороннюю субдуральную гематому (80 мл по клиническим данным), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий; кровоизлияния в правый боковой и четвёртый желудочки головного мозга (признаки сдавления головного мозга с его дислокацией и вклинением мозжечка в шейно-затылочную дуральную воронку; двусторонний мидриаз с исходом в анизокорию, отсутствие фотореакции, тетраплегия, отсутствие реакции на раздражители, положительный симптом Бабинского с двух сторон; смещение срединных структур головного мозга слева-направо на 2 см; вторичные кровоизлияния в левое полушарие мозжечка и в стволовой отдел мозга; гнойный цереброспинальный лептоменингит (воспаление мягких мозговых оболочек); сливная гнойно-некротическая пневмония (воспаление лёгочной ткани)), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую по неосторожности смерть ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в отделении реанимации ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий» от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга и его дислокацией, с развитием в послеоперационном периоде гнойного лептоменингита и двусторонней пневмонии. Между открытой черепно-мозговой травмой, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО1 и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, между действиями ФИО6, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО1., и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

«6.1. Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека).

Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:

6.1.1. рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;

6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;

6.1.3. внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов и других согласно текста указанного приказа».

Доказательства вины в совершении ФИО6 указанного преступления установлены вышеуказанным приговором суда.

По данному уголовному делу истец признана потерпевшей.

В силу частей 1, 4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Последствием, совершенного ФИО6 преступления, стали физические и нравственные страдания ФИО5, связанные с тем, что она потеряла самого близкого для нее человека - своего единственного сына. Ее сын планировал жениться. Однако в связи с его потерей, теперь у истицы никогда не будет внуков, смысл в жизни потерян. Насильственная смерть сына стало для нее страшной трагедией и это отразилось на здоровье ФИО5 (инсульт, серьезного заболевания сердца, постоянные головные боли, бессонные ночи, лишение трудоспособности). 

ФИО5 является одинокой пенсионеркой и лишилась моральной и поддержки сына, физической и материальной помощи сына, причиненный ей невосполнимый моральный вред она оценила в 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий полностью доказан обстоятельствами настоящего гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, доводы ответчика о том, что он имеет на содержании двух малолетних детей, в настоящее время не работает и содержится в исправительной колонии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ответчиком, смерти сына истца, вследствие чего, она испытывает страдания, являющиеся основанием для взыскания морального вреда.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание виновное поведение ответчика, совершения им преступления, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в переживаниях в связи с утратой сына, а также учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. чрезмерным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 1 200 000 рублей.

Также подлежат взысканию требования истца о компенсации причиненных убытков по оплате ритуальных услуг по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле".

В связи с постигшей её трагедией, резкого ухудшения состояния здоровья, она не могла заниматься похоронами сына, и дала поручение другу ее сына ФИО2 заключить договор на оказание платных ритуальных услуг и передала ему 79 050 рублей. 

Согласно представленным платежным документам ФИО2 оплатил за оказанные услуги двумя платежами 25 050 рублей и 54 000 рублей по поручению истца, что подтверждается материалами дела (квитанция-договор, договор на оказание платных услуг, акт и поручение).

В связи с чем требования ФИО5 о взыскании с ФИО6 компенсации причиненных убытков по оплате ритуальных услуг в размере 79 050 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, - 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию причиненных убытков по оплате ритуальных услуг в размере 79 050 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 200 000 рублей, а всего взыскать с него 1 279 050 (один миллион двести семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев