Дело № 2-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Иванова Д.Д. единолично, 

при секретаре Харламовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 208 036 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 38,9 % в год, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполнил свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 254 362 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор об уступке прав (требований) по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика солидарно с поручителя ФИО2 часть задолженности в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

В судебное заседание не явились представитель истца, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, ответчики ФИО1, ФИО2, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным. Учитывая неизвестность места пребывания ответчика, установленную в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 208 036 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 38,9 % в год, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполнил свои обязательства. 

Для обеспечения исполнения обязательств к вышеуказанному соглашению был заключен договор поручительства с гр. ФИО2 в соответствии с которым, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 254 362 руб. 94 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор об уступке прав (требований) по кредитному договору (л.д.9-16). 

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

До настоящего времени ответчик кредит не погасил, истец просит взыскать часть задолженности в размере 100 000 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., всего 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда Д.Д. Иванов