УИД 50RS0014-01-2025-001813-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Горбушине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1877/2025 по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 31.01.2023г. между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № KD406091007290 о предоставлении кредита в сумме 99 999 руб. 00 коп. под 30,00% годовых, сроком до 31.01.2026г.

По состоянию на 16.04.2025г. сумма задолженности составляет 285 420 руб. 29 коп., в том числе: 99 908 руб. 63 коп. сумма основного долга; 185 511 руб. 66 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.02.2023г. по 16.04.2025г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2023г. по 16.04.2025г. в размере 285 420 руб. 29 коп., из которой: 99 908 руб. 63 коп. сумма основного долга, 185 511 руб. 66 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.02.2023г. по 16.04.2025г.; 9 562 руб. 61 коп. расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.11.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 155).

Представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик кредитными денежными средствами не распоряжалась, деньги со счета похитили мошенники, возбуждено уголовное дело, оно находится в стадии расследования, ответчик признана потерпевшей, установлено, что денежные средства переведены были с банковского счета на счета ФИО3 и ФИО8. Каким образом были похищены денежные средства, ответчик не знает, она не имела идентификатор для входа в систему «Интернет-банк» и не могла передать его третьим лицам.

Также пояснили, что Ростовским районным судом Ярославской области рассматривается исковое заявление ФИО4 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов и морального вреда. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 404 ГК РФ (л.д. 37-136, 160).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 31.01.2023г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 был заключен кредитный договор № KD406091007290 лимитом кредитования на сумму 99 999 руб. 00 коп. с процентной ставкой 30,0% годовых, сроком возврата до 31.01.2026г. (л.д. 12-15, 41).

Кредитор выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредитную карту, открыл карточный счёт № и зачислил на него денежные средства в сумме 99 999,00 руб., что не отрицалось ответчиком.

В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств Заемщик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами.

В материалы дела представлены выписка по банковскому счету которая подтверждает наличие у ФИО4 задолженности (л.д. 11).

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № KD406091007290 от 31.01.21023г., составляет: 285 420 руб. 29 коп., которая включает в себя: 99 908 руб. 63 коп. сумма основного долга; 185 511 руб. 66 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.02.2023г. по 16.04.2025г. (л.д. 8).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика и его представителя о том, что ФИО4 не совершала действия по распоряжению кредитными денежными средствами, не является основание для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в случае установления лиц, совершивших хищение чужого имущества (в ходе расследования уголовного дела), истец вправе подать исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с установленных лиц. Кроме того, Ростовским районным судом Ярославской области рассматривается исковое заявление ФИО4 к ответчикам ФИО2, ФИО3 (как к лицам, установленным правоохранительными органами, на чьи банковские счета переведены кредитные денежные средства ответчика) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов и морального вреда (л.д. 40-136,160).

В силу ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Довод ответчика, о том, что истец своевременно не известил ФИО4 о совершенных с кредитными денежными средствами операциях, не принимал надлежащих мер по обеспечению безопасности денежных средств своих клиентов, суд отклоняет, так как данные доводы уже были предметом судебного рассмотрения, вынесено решение 15.01.2024г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО КБ «УБРиР», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о возмещению убытков потребителю и оспаривании кредитного договора по безденежности – отказано. Решение вступило в законную силу.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В связи с чем, оснований для снижения размера ответственности ФИО4 суд не усматривает (л.д. 137-151).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 562 руб. 61 коп., подтверждённые документально (л.д. 4-5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №KD406091007290 от 31.01.2023г. за период с 31.01.2023г. по 16.04.2025г. в сумме 99 908 руб. 63 коп. сумма основного долга, 185 511 руб. 66 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.02.2023г. по 16.04.2025г., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 562 руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение составлено 15.01.2026г.