Дело № 2-3816/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-005295-53

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

06 июня 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3816/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 898477,54 руб., из которых: иные комиссии 33945,37 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., просроченные проценты 163596,61 руб., просроченная ссудная задолженность 678850,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3851,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,93 руб., неустойка за просроченную ссуду 2360,92 руб., неустойка за просроченные проценты 970,09 руб., неразрешенный овердрафт 14453,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42969,55 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 524620,41 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1900000 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

...> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 898477,54 руб., из которых: иные комиссии 33945,37 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., просроченные проценты 163596,61 руб., просроченная ссудная задолженность 678850,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3851,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,93 руб., неустойка за просроченную ссуду 2360,92 руб., неустойка за просроченные проценты 970,09 руб., неразрешенный овердрафт 14453,91 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7). 

Ответчик ФИО1 о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1900000 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства SUZUKI Jimny, 2012 год выпуска, Кузов № JB23W-682008.

Зачисление заемщику предусмотренной кредитным договором суммы на расчетный счет подтверждается выпиской по счету по кредитному договору (л.д. 45-47). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 898477,54 руб., из которых: иные комиссии 33945,37 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., просроченные проценты 163596,61 руб., просроченная ссудная задолженность 678850,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3851,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,93 руб., неустойка за просроченную ссуду 2360,92 руб., неустойка за просроченные проценты 970,09 руб., неразрешенный овердрафт 14453,91 руб. (л.д.43-45). 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил (л.д.14-15).

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Совкомбанк», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика такой расчет опровергнут не был, доказательств погашения задолженности также не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Общими условиями потребительского кредита, которые одновременно являются договором залога, предусмотрено право залогодержателя: 

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 8.12.1); 

в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (пункт 8.12.2). 

В соответствии с пунктом 8.14.2 Общих условий потребительского кредита залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. 

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, нарушение сроков внесения периодических платежей, сумму неисполненного обязательства и период просрочки обязательства, а также учитывая, что наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога - транспортное 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

Предмет залога, об обращении взыскания на который предъявлены исковые требования, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, не относится. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с этим оснований для установления судом начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере 42969,55 руб. подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.11) и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 О.ича (паспорт серии 

<

номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 898477,54 руб., из которых: иные комиссии 33945,37 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., просроченные проценты 163596,61 руб., просроченная ссудная задолженность 678850,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3851,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,93 руб., неустойка за просроченную ссуду 2360,92 руб., неустойка за просроченные проценты 970,09 руб., неразрешенный овердрафт 14453,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 42969,55 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

...> год выпуска, Кузов № 

<

...>, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов и с установлением его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова