Копия

<

данные изъяты>

дело №1-375/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Стовбыра М.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-

<

Дата обезличена> Дзержинским районным судом 

<

...> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освободившегося 

<

Дата обезличена> по отбытии наказания,

осужденного:

-

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

...> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>., находясь в автомобиле такси «Везет» марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, передвигаясь по пути следования от 

<

...> до 

<

...> А 

<

...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 забыла в салоне автомобиля свою кредитную карту 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, завладел ею, после чего, зная, что картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен>, открытого в Приволжской дирекции филиала «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> А, путем произведения оплат с использованием вышеуказанной кредитной карты 

<

Номер обезличен>. 

Реализовывая свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о том, что он не является держателем данной банковской карты, используя банковскую карту 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1 и находясь в магазине «Лагуна», расположенном по адресу: 

<

...> А, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен>, за приобретенный товар на сумму 416 рублей и 225 рублей, а всего на общую сумму 641 рубль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту 

<

Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен> на общую сумму 2 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту 

<

Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> находясь на 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

...>, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен> на сумму 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту 

<

Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов находясь в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г

<

...>, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен> за приобретенный товар на сумму 720 рублей, 990 рублей и 140 рублей, а всего на общую сумму 1 850 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту 

<

Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, находясь в кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен> на сумму 600 рублей и 600 рублей, а всего на общую сумму 1 200 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, ФИО1 путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту 

<

Номер обезличен>, принадлежащую Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

...>, произвел оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен> на сумму 924,71 рубля и 299,65 рублей, а всего на общую сумму 1 224,36 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты>. 

<

Дата обезличена>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием банковской карты 

<

Номер обезличен> на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций магазина 

<

данные изъяты> совершил умышленно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее расчетного счета 

<

Номер обезличен>, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> А, на общую сумму 7 415, 36 рублей, причинив последней значительный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался, однако на вопросы сторон пояснил, что нашел банковскую карточку потерпевшей и совершил хищение ее денежных средств на сумму 7 415, 36 рублей, расплачиваясь банковской картой до 1 000 рублей в различных местах. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеется кредитная карточка 

<

данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> она ехала в такси «

<

данные изъяты> белого цвета до дома. Перед тем как садиться в такси, банковская карта находилась в кармане кардигана. Карта выпала в такси. На следующий день она обнаружила, что более 7 000 рублей были сняты с ее карты, ими расплачивались в различных местах. В настоящее время она погасила задолженность перед банком по кредитной карте и причиненный ей ущерб в размере 7 415, 36 рублей является для нее значительным, поскольку она одна воспитывается малолетнюю дочь, заработанная плата составляет 15 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>. Последний раз пользовалась кредитной картой 

<

Дата обезличена> при покупке в магазине «

<

данные изъяты> альбома за 35 рублей, после чего положила ее в карман кофты. 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> она поехала в гости к своей знакомой 

<

ФИО>5, которая проживает по адресу: 

<

...> Около 

<

данные изъяты> собралась домой и ей последняя вызвала такси 

<

данные изъяты> была назначена машина – белая 

<

Номер обезличен>» для поездки до ее дома – 

<

...>. Перед тем, как она села в такси, проверила карманы кофты, в них находилась ее банковская карта 

<

данные изъяты>» и денежные средства в размере около 100 рублей. Она подъехала к дому, расплатилась, ушла домой и сразу легла спать. 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> взяла в руки телефон и обнаружила смс-уведомления о снятии денежных средств в нескольких местах, а именно: 

<

Дата обезличена> в магазине «

<

данные изъяты> - 416 рублей и 225 рублей; в 

<

данные изъяты>» два раза по 1000 рублей; 

<

данные изъяты>» - 500 рублей; в 

<

данные изъяты>» 720 рублей, 990 рублей, 140 рублей; кафе «

<

данные изъяты>» - 600 рублей, 600 рублей; 

<

данные изъяты>» - 299,65 рублей и 924,71 рублей. После чего она вместе с сестрой Свидетель №2 стала звонить в службу такси 

<

данные изъяты> где им сообщили какой автомобиль приезжал на адрес. Ее сестра позвонила водителю такси и сообщила, что выронила карту, на что водитель ответил, что это не его проблемы (

<

Номер обезличен>).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила в полном объеме. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, со слов своей сестры Потерпевший №1 ей стало известно, что 

<

Дата обезличена> она была в гостях и вернулась домой на такси. На следующий день сестра обнаружила отсутствие в кармане кофты банковской карты, они предположили, что она ее выронила. Посмотрели смс-уведомления и обнаружили, что денежными средствами с банковской карты расплачивались в нескольких местах. Они выяснили номер таксиста, позвонили ему, на что он им ничего не сказал. Ущерб от похищенного для ее сестры является значительным, поскольку она одна воспитывает малолетнего ребенка. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, она работает в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...> в должности бармена. 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> в кафе зашел мужчина на вид около 30 лет, кавказской внешности, их постоянный клиент, представлялся 

<

ФИО>1. Он заказал бутылку водки, передал ей банковскую карту 

<

данные изъяты>». Она забрала у него карту и приложила к терминалу. Сумма первой оплаты была 720 рублей. Потом 

<

ФИО>1 сделал заказ на 1 090 рублей. Она назвала ему данную сумму, на что он пояснил, что банковская карта принадлежит якобы его жене и пин-код знает только она. Тогда 

<

ФИО>1 сказал, что даст наличными 100 рублей, а по карте оплатит 990 рублей, на что она согласилась и произвела оплату. 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>1 снова подошел к барной стойке и заказал у администратора еще пиво, за него расплатился банковской картой 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>. в кафе 

<

данные изъяты>» приехали сотрудники полиции, спрашивали, рассчитывался ли кто-либо 

<

Дата обезличена> банковской картой «

<

данные изъяты>. Они показали ей фотографию, на которой был изображен мужчина. Она посмотрела фото и увидела, что на нем изображен 

<

ФИО>1 (

<

Номер обезличен>

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, с 

<

Дата обезличена> он работает в службе такси 

<

данные изъяты>» таксистом на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>», г/н 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> ему поступил заказ на 

<

...>. Вышла девушка, села на заднее сиденье. Он довез ее до указанного адреса, она расплатилась и ушла. К нему поступил следующий заказ и когда он подъехал к 

<

...>, то на улице никого не было. Из кафе вышли двое мужчин, один из них был кавказской внешности, с бородой, рост примерно 170-180 см., среднего телосложения, одет в черную куртку, полосатую рубашку, брюки темного цвета. Второй мужчина кавказской внешности, ростом примерно 175 см., плотного телосложения, во что был одет второй мужчина, не разглядел. Мужчины сели на заднее сиденье. По приезду в кафе «

<

данные изъяты>» оба мужчины быстро вышли из автомобиля, сказали, скоро они вернутся и что потом он должен будет их отвезти в район «

<

данные изъяты>». Он подождал некоторое время, после чего зашел в кафе 

<

данные изъяты>», но никого там не смог разглядеть. После чего уехал. На следующий день в вечернее время ему позвонила женщина и начала говорить, чтобы он вернул им какую-то банковскую карту. Он не стал с ними разговаривать и сказал, чтобы они обращались в полицию. Никаких банковских карт в салоне своего автомобиля он не находил, к нему из клиентов никто не обращался по поводу обнаружения в салоне автомобиля банковской карты. Лично он никакой карты в автомобиле не находил и себе не забирал 

<

Номер обезличен>

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого в кафе «Грин», расположенном по 

<

...> А 

<

...>, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диск, а также копии кассовых чеков за 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...> А, Потерпевший №1 пояснила, что 

<

Дата обезличена> на указанном месте обнаружила отсутствие банковской карты 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

...> А 

<

...>, где 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> (время московское) и 

<

данные изъяты>. (время московское) происходило снятие денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение букмекерского клуба 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

...>, где 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин. (время московское) происходило снятие денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция 

<

данные изъяты>», расположенная по 

<

...>, где 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. (время московское) происходило снятие денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

...> А 

<

...>, где 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. (время московское), 

<

данные изъяты>. (время московское), 

<

данные изъяты>. (время московское) происходило снятие денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 

<

Номер обезличен>);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

...>, где 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. (время московское), 

<

данные изъяты>. (время московское), происходило снятие денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 

<

Номер обезличен>);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

...>, где 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин. (время московское), 

<

данные изъяты>. (время московское), происходило снятие денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (

<

Номер обезличен>

-протоколом выемки (обыска) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о выдаче расчетной карты «Халва» 

<

Номер обезличен>, копии квитанций по оплате ЖКХ, копия свидетельства о рождении 

<

Номер обезличен>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрены: копия кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о выдаче расчетной карты 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>; выписки по счету 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (

<

Номер обезличен>);

-выпиской по счету 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на имя клиента Потерпевший №1, согласно которой списание денежных средств со счета происходило 

<

Дата обезличена> на общую сумму 7 415,36 рублей в магазине «

<

данные изъяты>», на автозаправочных станциях 

<

данные изъяты> (

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с камеры видеонаблюдения в кафе «

<

данные изъяты> по 

<

...> А 

<

...>, с участием ФИО1, в ходе осмотра которого обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном видеофайле отображен он в тот момент, когда рассчитывался 

<

Дата обезличена> банковской картой 

<

данные изъяты> которую нашел 

<

Дата обезличена> и решил воспользоваться ею для личных целей. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства 

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с камеры видеонаблюдения в кафе 

<

данные изъяты>» по 

<

...> А 

<

...>, с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе осмотра которого свидетель Свидетель №3 пояснил, что мужчина, который отображен на видеозаписи внешне похож на клиента службы такси «

<

данные изъяты>», которого он довозил 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н 

<

Номер обезличен> с 

<

...>». А именно кавказской внешности с бородой, среднего роста, среднего телосложения, он также был одет в куртку черного цвета, полосатую рубашку 

<

Номер обезличен>

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей как в ходе судебного заседания, так и оглашенные показания о том, что она возвращалась домой на такси, где и выронила кредитную банковскую карту, на следующий день обнаружила хищение с ее карты денежных средств на общую сумму 7 415, 36 рублей путем оплаты в различных местах, а именно в магазинах «

<

данные изъяты> что полностью согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2, вместе с которой они обнаружили отсутствие банковской карты и, проверив смс-уведомления, убедились в снятии с нее денежных средств. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что 

<

Дата обезличена> в кафе «

<

данные изъяты>» ФИО1 расплачивался картой «

<

данные изъяты>», что также подтверждается и протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения в кафе.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что он перевозил в такси сначала потерпевшую Потерпевший №1, а потом мужчин кавказкой национальности, что согласуется с протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого в ходе просмотра видеозаписи свидетель указал на внешнее сходство мужчины на ней изображенного с его клиентом. 

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания потерпевшей и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, протоколом выемки от 

<

Дата обезличена> и осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, выпиской по счету.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы по своему содержанию. 

Кроме того, суд берет за основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснив, что нашел банковскую карту потерпевшей и совершил хищение ее денежных средств на сумму 7 415, 36 рублей, расплачиваясь банковской картой до 1 000 рублей в различных местах. Данные показания не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, а также согласуются с письменными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что банковской картой, которая ему не принадлежит, можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав, что он не является держателем данной банковской карты, производил оплату за товар денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден размерами непосредственного материального ущерба, который превышает установленный законом минимальный размер значительного ущерба гражданину и, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, ее семейного положения и значения похищенного, являлся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, действовал целенаправленно, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т

<

Номер обезличен>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской. 

На момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей с учетом отсутствия тяжких последствий по делу и полного возмещения имущественного ущерба, назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде исправительных работ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат как в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, так и в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, которое не позволяет применить и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 

<

Дата обезличена>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 время его содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7 415,36 рублей (т. 1 л.д. 63), согласно имеющейся в деле расписке, подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

В удовлетворении исковых требований, заявленных по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 7 415,36 рублей, в связи с их полным возмещением – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о выдаче расчетной карты 

<

данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>, выписки по счету 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова 

Копия верна: судья