№

24RS0027-01-2024-000878-24

(12402040020000058) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Полюдовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Буц А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, отбывающего наказание:

- по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08.10.2024), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде наказания 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок неотбытого наказания составляет 3 года 10 месяцев 17 дней,

избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2024 года в период с 10 часов 12 минут до 10 часов 17 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, участвуя в судебном заседании в качестве подсудимого, после оглашения вводной и резолютивной части приговора, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также разъяснения порядка и срока его обжалования, под председательством судьи 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, назначенной на указанную должность Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по мотиву несогласия с законными действиями судьи Потерпевший №1 в отправлении правосудия, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность, общественную опасность, а также оскорбительный для суда и участников процесса характер своих действий, в присутствии других участников судебного разбирательства, с целью унижения чести и достоинства судьи, публично, в неприличной форме оскорбил судью Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, чем унизил её честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвал авторитет судебной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так виновность ФИО1 подтверждается показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на основании указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года она назначена на должность председателя 

<

данные изъяты>. Уголовное дело № по обвинению ФИО1 поступило в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и посредством распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел», распределено ей. ДД.ММ.ГГГГ данное дело назначено к рассмотрению в судебном заедании, на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату начато судебное заседание. По итогам рассмотрения дела она удалилась в совещательную комнату, для постановления приговора. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут после возвращения из совещательной комнаты, была оглашена вводная и резолютивная части приговора, разъяснен порядок и срок его обжалования, после чего на её вопрос понятен ли приговор, ФИО1 стал высказывать в её адрес оскорбления нецензурной бранью. Она ему разъяснила, что он совершает преступление, после чего объявила судебное заседание закрытым в 10 часов 17 минут и вышла из зала судебного заседания. В судебном заедании находилась в мантии, за ней находился Герб и флаг Российской Федерации (обязательные атрибуты при осуществлении правосудия). В ходе судебного заседания велось протоколирование, в дальнейшем копия протокола судебного заседания и диск с аудиозаписью судебного заседания, были направлены начальнику ОСП по 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 15-17).

Свидетель Свидетель №1 показала, что с марта 2023 года по настоящее время работает в должности секретаря судебного заедания в 

<

данные изъяты>. В её должностные обязанности входит вести протокол судебного, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверять явку в суд лиц, участвующих в судебном заседании, своевременно размещать данные о движении рассматриваемых дел в ПС «ГАС Правосудие», оформлять рассмотренные дела, выполнять другие поручения судьи, связанные с его профессиональной деятельностью. Приоритетными направлениями деятельности секретаря судебного заседания является организационно-техническое обеспечение деятельности судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ председателем 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 было назначено судебное заседание по уголовному делу № в отношении ФИО1 на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения дела Потерпевший №1 удалилась в совещательную комнату для постановления приговора. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут, после возвращения из совещательной комнаты, Потерпевший №1 оглашена вводная и резолютивная части приговора, разъяснен порядок и срок его обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, право подать замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись, оглашено постановление о выплате вознаграждения адвокату, разъяснен срок и порядок его обжалования, после чего на вопрос Потерпевший №1, понятен ли приговор и постановление, ФИО1 стал высказывать в её адрес оскорбления нецензурной бранью. Потерпевший №1 разъяснила ему, что он совершает преступление, после чего объявила судебное заседание закрытым в 10 часов 17 минут и вышла из зала судебного заседания. В судебном заедании Потерпевший №1 находилась в мантии, за ней находился Герб и флаг Российской Федерации (обязательные атрибуты при осуществлении правосудия). В судебном заседании в тот день также находились два конвоира, адвокат ФИО2 В ходе судебного заседания велось протоколирование и аудиопротоколирование. Копия протокола судебного заседания и диск с аудиозаписью судебного заседания, были направлены в ОСП по 

<

адрес> для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 27-29).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, с 2014 года по настоящее время работает в изоляторе временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит осуществлять конвоирование подозреваемых и обвиняемых, охрана, а также отправка на обменный пункт (

<

адрес>) для этапирования в СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он совместно со своим коллегой Свидетель №3, осуществлял конвоирование в зал судебного заседания 

<

данные изъяты>, гражданина ФИО1, для оглашения приговора. В указанную дату председателем 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 оглашена вводная и резолютивная части приговора, разъяснен порядок и срок его обжалования, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, право подать замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись. Оглашено постановление о выплате вознаграждения адвокату, разъяснен срок и порядок его обжалования, после чего на вопрос Потерпевший №1 понятен ли приговор и постановление, ФИО1 стал высказывать в её адрес оскорбления нецензурной бранью. Потерпевший №1 разъяснила ему, что он совершает преступление, после чего объявила судебное заседание закрытым и вышла из зала судебного заседания. В судебном заедании Потерпевший №1 находилась в мантии, за ней находился Герб и флаг Российской Федерации. После того как Потерпевший №1 вышла из зала судебного заседания, он с коллегой конвоировали ФИО1 в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 31-32).

Свидетель Свидетель №3 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 33-35).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом является зал судебного заседания № административного здание 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление (л.д. 35-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диск с аудиозаписью судебного заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт оскорбления судьи. Признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-45).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задач специальной военной операции (л.д. 92). 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст. 6 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, при наличии неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда от 25 июля 2024 года, то с учетом разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года, и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в виде исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: время содержания под стражей до постановления приговора Кежемского районного суда Красноярского края от 25.07.2024 – с 13 мая 2024 года по 08 октября 2024 года; с 21 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. А также зачесть время отбытия ФИО1 наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 25.07.2024 с 09 октября 2024 года по 20 ноября 2024 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с аудиозаписью судебного заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в размере по 5 925 рублей 60 коп., за оказание адвокатом ФИО3 подсудимому юридической помощи в ходе следствия, а также за оказание адвокатом Макаровой Т.Р. подсудимому ФИО1 юридической помощи в суде в размере 6 228 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО1 в период предварительного следствия и в суде от услуг защитников в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, пребывает в трудоспособном возрасте, выявленные признаки зависимости от синтетических психостимуляторов средней стадии, не препятствовали назначению ему наказания, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного, в размере 9 039 рублей 60 коп., из расчета 5 925,60 руб. + 3 114 руб. (без учета ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление защитника с материалами дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 297 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ, на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что соответствует 50 (пятидесяти) дням лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить ФИО1 на меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2024 года по 08 октября 2024 года включительно, а также время содержания под стражей с 21 ноября 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 25 июля 2024 года, с 09 октября 2024 года по 20 ноября 2024 года, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 9 039 (девять тысяч тридцать девять) рублей 60 коп. 

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с аудиозаписью судебного заседания Кежемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания Кежемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова