Дело № 1-11/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покшиной Л.С., 

с участием: государственного обвинителя Дуброва Я.С.,

потерпевшего ПСН,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муранова Хаёта С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период с 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим ПСН припаркованным возле усадьбы 

<

адрес> автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак № без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени прошел в 

<

адрес>, где взял лежавшие на холодильнике ключи к указанному автомобилю, с помощью которых сел в него, запустил двигатель и начал движение.

Подсудимый ФИО1 вину в угоне принадлежащего ПСН автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на стоимость автомобиля, поскольку для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 166 УК РФ его стоимость правового значения не имеет.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, он ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает письменное признательное объяснение об обстоятельствах угона, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, расцениваемое судом иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее.ФИО1 не судим, проживает с родителями, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ" не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 172, 173,175, 176, 177).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, применив положения ст. 53 УК РФ, не находя оснований для применения требований ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Поскольку признанный вещественным доказательством автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак №, возвращен потерпевшему ПСН, суд не принимает по нему решение; вещественные доказательства - следы пальцев рук, окурок сигареты, гигиеническая ватная палочка, волокно подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муранова Хаёта С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 часов до 6.00 часов, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, возложив на осужденного исполнение обязанности своевременно и регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные ею дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - следы пальцев рук, окурок сигареты, гигиеническая ватная палочка, волокно – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.