Дело № 2а-3387/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в состав председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России 16 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим. Административный ответчик в 2015 году являлся собственником следующего имущества: автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>; автомобилей марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № земельного участка по адресу: 

<

адрес> №, земельный участок, по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов и налога на имущество физических лиц. В этой связи с адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате вышеуказанных налогов. Между тем, в установленный законом срок ФИО1 заявленную сумму налога не оплатил, а требования от 12.12.2016 года №, от 09.02.2017 года №, от 13.12.2016 года № о добровольном погашении задолженности остались без ответа. На основании изложенного, просит взыскать задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 19 586 рублей и пени в размере 1 584 рублей 57 копеек, по транспортному налогу в размере 54 062 рублей и пени в размере 1 243 рублей 43 копеек, по земельному налогу в размере 2 031 рублей, пени в размере 46 рублей 71 копеек. 

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалы дела представлен отзыв на возражения административного ответчика.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административным истцом указано, что ФИО1 в 2015 году является/являлся собственником следующего имущества: автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> (дата утраты права – 09.01.2017 года; квартиры по адресу: 

<

адрес>; автомобилей марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № (дата утраты права – 14.07.2015), марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №дата утраты права – 14.07.2015 года), марки «

<

данные изъяты>», г.р.з№ (дата утраты права – 04.07.2015 года); земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, по адресу: 

<

адрес> (дата утраты права – 09.01.2017 года).

В соответствии с ст.ст. 357, 388 НК РФ, со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также плательщиком транспортного и земельного налогов. 

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст. 402 НК РФ). 

Налоговая база по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговая база в отношении земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости земельных участков (ст. 390 НК РФ). 

В силу п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 настоящей статьи.

Так, в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления № от 19.12.2016 года, № от 09.09.2016 года об уплате налогов (л.д. 22, 23, 24-25, 26). 

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога. 

При этом, административным истцом не представлено доказательств правомерности исчисления налоговых периодов в отношении спорных автомобилей, а также наличие у него права собственности в спорный период, напротив, согласно справке МУК МВД России «Щелковское» ФИО1 является потерпевшим по факту кражи автомобиля 

<

данные изъяты> г.р№ с 22.12.2013 года по уголовному делу №.

В силу ст. 357 НУК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В письме от 30.09.2015 № 

<

данные изъяты> ФНС России по спорному вопросу дала разъяснила, что собственник освобожден от уплаты транспортного налога в отношении угнанного транспортного средства, находящегося в розыске.

Таким образом, основания для начисления на спорный автомобиль, выбывший из владения и пользования ФИО1 по независящим от него причинам, не имеется, в связи с чем он не обязан у плате налога за спорный автомобиль

ИФНС не представлено иных доказательств в опровержение доводов административного ответчика. 

Из содержания пункта 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №, следует, что регистрацию транспортного средства в случае заключения договора купли-продажи осуществляет покупатель автомобиля.

Оснований для взыскания начисления транспортного налога и его взыскания с ФИО1 в отношении автомобилей: 

<

данные изъяты> грз №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации права 17.04.2002 г., не имеется, поскольку он был продан ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от 16.08.2013 г., автомобиля 

<

данные изъяты> грз №, VIN №, год выпуска 2006, дата регистрации права 25.03.2015 г., который также был им отчужден по договору купли-продажи от 29.03.2015 г.

Относительно исчисления налога в отношении следующего имущества: квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. площадь 58,2 кв.м., дата регистрации права 28.10.1996 г.. суд приходит к следующему.

ИФНС подтверждено, а административным ответчиком не оспаривается, что он является собственником спорного имущества, однако кадастровый номер, заявленный налоговым органом в своем уведомлении и требовании, а также иске, соответствует другому объекту недвижимости - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 403 НК РФ, налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Учитывая, что налоговый орган неверно указал кадастровый номер квартиры, принадлежащей ФИО1, а использовал кадастровый номер совершенно другого объекта, можно сделать вывод о том, что для определения налоговой базы в отношении данной квартиры налоговым органом использовалась кадастровая стоимость иного объекта.

Из указанного следует, что налоговая база в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1, рассчитана неверно, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Также ИФНС исчисляется налог ФИО1 в отношении следующего имущества: автозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 19,3 кв.м., дата регистрации права 07.02.2008 г., дата утраты права 09.01.2017 г.,

Согласно статьям 15, 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц является местным налогом, объект налогообложения с кадастровым номером № находится в ином регионе, получателем денежных средств является соответственно ФНС по месту нахождения указанного имущества, в связи с чем обоснованности для взыскания данных суммы налога на имущество в пользу ИФНС № 16 не имеется. 

Относительно начисления земельного налога суд приходит к следующему. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что им не оспаривается.

В налоговом уведомлении № от 09.09.2016 г. (л.д. 24) указано, что по вышеназванному объекту сумма налога составляет 2 013 руб.

В расшифровке задолженности налогоплательщика (л.д. 9-10) налоговым органом указано, что налог на вышеназванный участок в размере 2 013 руб. ФИО1 надлежит уплатить по реквизитам УФК Калужской области, хотя участок находится в Московской области.

Согласно статьям 15, 387, 399 НК РФ, земельный налог и налог на имущество физических лиц являются местными налогами.

Так как земельный участок с кадастровым номером № находится в Московской области, следовательно, взимание налога за вышеназванный земельный участок должно производиться в Московской области, оплата должна производиться по реквизитам Управления Федерального казначейства по Московской области.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что недоимки по налогам, которые являются предметом настоящего спора, заявлены административным истцом с существенными нарушениями норм действующего законодательства в области налогообложения, что недопустимо, свидетельствует о недобросовестности действия ИФНС по отношению к плательщику налога.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании вышеназванных сумму налогов и пени был отменен 11.12.2017 года.

С настоящим административным иском ИФНС обратилась в суд 23.07.2018 года (л.д. 3, 7), с ходатайство о восстановлении срока на его предъявление в суд (л.д. 8).

Из указанного следует, что МИФНС №16 имела право подать административное исковое заявление с заявленными требованиями в срок не позднее 12.06.2017 г.

Административным истцом вместе с административным исковым заявлением от 23.07.2018 г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 07.07.2018 г., в котором истец ссылается на то, что определение об отмене судебного приказа им было получено лишь 06.07.2018 г. (л.д. 8).

Положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ, предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вместе с тем, с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась 23.07.2018, то есть уже с пропуском установленного налоговым законодательством срока. При этом судом отмечается, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с административным исковым заявлением в суд, а ссылка на большую загруженность налогового органа таковой причиной не является, в связи с чем суд не находит каких-либо оснований для его восстановления. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа о взыскании суммы налога с ФИО1 налоговая инспекция пропустила шестимесячный процессуальный срок на обращение в суд ходатайств о его восстановлении не заявляла, доказательств об уважительности его пропуска не представлено, в связи с чем требования о взыскании суммы налогов и пени, испрашиваемые административным истцом, удовлетворению не подлежат, пропуск процессуального срока на обращение в суд является в том числе самостоятельным основанием к отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, по уплате транспортного налога, по уплате земельного налога в размере 75 679 рублей, пени в размере 2 874 рублей 71 копеек, а всего суммы в размере 78 553 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 71 (семьдесят одна) копеек- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская