Дело № 2-389/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000539-28

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

09 июля 2024 года

гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Мариинец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Мариинец» обратилось к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования обосновывает тем, что согласно выписке ЕГРН правообладатель квартиры по адресу: 

<

...>. - 1/4 части и 1/4 части является, Ефимова (Окушко) ЕленаАлександровна, проживающая по адресу: 

<

...>.

Также, согласно выписке ЕГРН правообладатель квартиры по адресу: 

<

...>. - 1/4 части, 1/8 части, 1/16 части является ФИО1, проживающая по адресу: 

<

...>.

Лицевой счет №

<

...> согласно истории расчетов МУП «Мариинец» открыт на ФИО3, последняя является долевым собственником с ФИО1

В настоящее время, с 

<

...> по 

<

...> по жилому помещению - 

<

...>, по лицевому счету №

<

...> образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 397 427 руб.67 коп. До настоящего момента должникам не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно определения Мировой судьи 

<

...> от 

<

...> дело №

<

...> судебный приказ, 

<

...> был отменен.

Согласно определения Мировой судьи 

<

...> от 

<

...>. дело №

<

...> судебный приказ, 

<

...> был отменен.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, МУП «Мариинец» просит взыскать соразмерно доли в праве собственности 1/4 и 1/4 части, то есть 50% от общей суммы долга 397427 руб.67 коп. по лицевому счету №

<

...> за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...> с ФИО3,

<

...> согласно истории расчетов с 

<

...> по 

<

...> в сумме 138598 руб. 15 коп., пеня за период с 

<

...> по 

<

...> составляет в сумме 166 руб.74 коп., пеня за период с 

<

...> по 

<

...> составляет в сумме 59948руб.95 коп., госпошлина в сумме 5174 руб. Итого: 203887 руб.84 коп. Возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 336 руб.

Взыскать соразмерно доли в праве собственности 1/16 части, 1/8части 1/4 части, то есть 43,75% от общей суммы долга 397427 руб.67 коп. по лицевому счету №

<

...> за жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...> с ФИО1,

<

...> согласно истории расчетов с 

<

...> по 

<

...> в сумме 121273 руб.38 коп., пеня за период с 

<

...> по 

<

...> составляет в сумме 145руб.90 коп., пеня за период с 

<

...> по 

<

...> составляет в сумме 52455руб.34 коп., госпошлина в сумме 4678руб. Итого: 178522 руб.62 коп. Возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 544 руб.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...>, гражданское дело № 2-389/2024 по иску по иску муниципального унитарного предприятия «Мариинец» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и гражданское дело № 

<

...> по иску муниципального унитарного предприятия «Мариинец» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в Мариинском городском суде, присвоен номер 2-389/2024.

Определением от 

<

...>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4 (л.д. 90).

В судебное заседание представитель истца МУП «Мариинец» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о времени о месте судебного заседания. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доверяют представлять свои интересы в суде ФИО6

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о времени о месте судебного заседания. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО7 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев гражданское дело, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН, правообладателями квартиры по адресу: 

<

...>, а именно - 1/4 части и 1/4 (50%) части является, Ефимова (Окушко) ЕленаАлександровна, а 1/4 части, 1/8 части, 1/16 части является ФИО1, проживающая по адресу: 

<

...>.

Также, из сведений из ЕГРН следует, что оставшаяся 1/16 часть квартиры принадлежит ФИО4 По настоящему делу, требования к ФИО4 не предъявляются.

Лицевой счет №

<

...> согласно истории расчетов МУП «Мариинец» открыт на ФИО3

Согласно договору управления 

<

...> от 

<

...>, между МУП «Мариинец» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> заключен договор на управление многоквартирным домом. Управляющее предприятие обязуется обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, а также осуществлять иные действия, направленные на достижение целей по настоящему договору, а Собственники обязуются оплачивать Управляющему предприятию стоимость оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно договору управления 

<

...> от 

<

...>, между МУП «Мариинец» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> заключен договор на управление многоквартирным домом.

Согласно Уставу МУП «Мариинец», цели, предмет и виды деятельности:

2.1 Целями создания и предметом деятельности Предприятия являются:

2.1.1. решение социальных задач;

2.1.2. совершенствование информационного обеспечения управления жилищным фондом;

2.1.3. создание более совершенной и удобной системы расчетов населения;

2.1.4. сокращение сроков прохождения денежных средств за оплату жилья и коммунальных услуг;

2.1.5. своевременный и полный расчет с предприятиями - поставщиками жилищно-коммунальных услуг;

2.1.6. создание единого информационного пространства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Мариинского муниципального района для обеспечения прозрачной системы начисления и сбора задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

2.1.7. более эффективное использование муниципального жилья, в сочетании с управлением жилым фондом всего Мариинского муниципального района;

2.2. Для реализации целей, указанных в п.2.1 настоящего устава, Предприятие осуществляет в установленном в законодательством Российской Федерации порядке следующие функции:

2.2.1. принимает в полное хозяйственное ведение от собственника объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в муниципальной собственности и подлежащие по договорам на обслуживание предприятиям жилищно-коммунального хозяйства;

2.2.2. заключает на конкурсной основе и без конкурсной основы с предприятиями ЖКХ всех форм собственности договоры на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры и оказание коммунальных услуг;

2.2.3. обеспечивает формирование источников финансирования жилищно-коммунального обеспечения за счет средств населения и других потребителей, поступающих в качестве оплаты содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг, иных поступлений и организует консолидацию финансовых потоков;

2.2.4. организует работу по отбору объектов ЖКХ на капитальный ремонт и реконструкцию, принимает участие в приемке работ по их завершении;

2.2.5. контролирует качество и надежность выполняемых работ и предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, принимает и оплачивает произведенные работы и услуги согласно заключенным договорам;

2.2.6. по инициативе собственника заключает договора на проведение финансовой или технологической экспертизы экономического обоснования тарифов на услуги ЖКХ;

2.2.7. управляет жилищным фондом в соответствии с законодательством РФ;

2.3 имеет право осуществлять контроль за состоянием находящихся в его полном ведении объектов ЖКХ на обслуживание, уполномочивая для этой цели коммунально-технические инспекции или создавая комиссии.

2.6. «Предприятие» обращается в суд с целью взыскания с потребителей средств в уплату за жилье и другие жилищно-коммунальные услуги в случае их неуплаты или несвоевременной уплаты и применения к ним административных и экономических мер воздействия, предусмотренных Законом РФ «Об основах Федеральной жилищной политики» и другими законодательными актами и нормативными актами.

Из материалов дела установлено, что с 

<

...> по 

<

...> ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнялись.

Согласно определения Мировой судьи 

<

...> от 

<

...> дело №

<

...> судебный приказ, 

<

...> был отменен.

Согласно определения Мировой судьи 

<

...> от 

<

...> дело №

<

...> судебный приказ, 

<

...> был отменен.

Исходя из представленной истории расчетов по задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, задолженность ответчиков за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 397 427,67 руб.

МУП «Мариинец» обратился с настоящими требованиями в суд, поскольку ответчики не исполняют обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, считает, что требования истца законны и обоснованы.

Из материалов дела следует, что МУП «Мариинец» в полной мере предоставляет ответчикам коммунальные услуги, при этом, ответчики обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Однако, представителем ответчиков ФИО3, ФИО1 - ФИО6, при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным суммам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, МУП «Мариинец» просит взыскать с ответчиков задолженность с 

<

...> по 

<

...> в размере 397 427,67 руб., а также пеню на просроченную задолженность.

С настоящими исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО2, в дальнейшем объединенным в одно дело, истец обратился в 

<

...>.

Также, ранее, МУП «Мариинец» обращался к ответчикам в порядке приказного производства, и согласно определению Мировой судьи 

<

...> от 

<

...> дело №

<

...> судебный приказ, 

<

...> был отменен; определению Мировой судьи 

<

...> от 

<

...> дело №

<

...> судебный приказ, 

<

...> был отменен.

Из содержания вышеуказанных определений Мировой судьи 

<

...>, следует, что с момента вынесения судебного приказа и до его отмены прошло не более 20 дней.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, с учетом общего срока исковой давности равного трем годам, а также судебным приказам, которые в дальнейшем были отменены, срок исковой давности МУП «Мариинец» не пропущен за период с 

<

...> по 

<

...>.

Исходя из расчетов, примененных с учетом срока исковой давности, с учетом долей, принадлежащих ответчикам в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...>, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 83 441 руб. 30 коп., и с ФИО2 в размере 95 361 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с организациями, поставляющих услуги.

Согласно ч.ч.1,14,8 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносили, ФИО2 начислена пеня за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 166 руб. 74 коп., пеня за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 59948 руб.95 коп.; ФИО1 начислена пеня за период с 

<

...> по 

<

...> составляет в сумме 145 руб.90 коп., пеня за период с 

<

...> по 

<

...> составляет в сумме 52455 руб. 34 коп.

С учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию пеня за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 57 622 руб. 43 коп., с ФИО2 за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 65 854 руб. 11 коп.

Однако, представителем ответчиков ФИО3, ФИО1 - ФИО6, при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам пени.

В обоснование снижения размера пени, утверждает, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, 

<

...>; ФИО3 также находится в тяжелом материальном положении, 

<

...>.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

С учетом срока неисполнения ответчиками своей обязанности по уплате за жилищно-коммунальные услуги, материального положения ФИО3, ФИО1, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствия со стороны истца доказательств несения явных убытков в связи с невнесением ответчиками платежей за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО1 до 30 000 руб., и с ФИО3 до 30 000 руб.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец представил платежное поручение № от 

<

...> об оплате государственной пошлины по иску к ФИО3 в размере 4 188 руб. 53 коп.

Также Истец представил платежное поручение № от 

<

...> об оплате государственной пошлины по иску к ФИО1 в размере 4 205 руб. 89 коп.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 3707 руб., а с ФИО1 государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 3469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Мариинец», 

<

...>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

...>, задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 95 361 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят один) руб. 45 коп., в счет пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года - 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3707 руб., а всего 129 068 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 83 441 (восемьдесят три тысячи четыреста сорок один) руб. руб. 30 коп., в счет пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года - 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469 руб., а всего 116 910 руб. 30 коп.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Мариинец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-389/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева