Дело № 2-427/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

27 октября 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.М., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просил возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия впользовании квартирой 

<

адрес> в г. Анадыре и передать истцу экземпляр ключей отэтой квартиры. В обоснование указанных исковых требований сослался на наличие у сторон по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности наспорную квартиру, а также на создание ответчиком в течение длительного времени препятствий истцу в пользовании этой квартирой.

ФИО1 какой-либо позиции по существу указанных исковых требований суду не представил.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении судом настоящего гражданского дела в его отсутствие (л.д. 53, 60).

ФИО1 признал исковое требование ФИО2 о возложении наответчика обязанности передать истцу экземпляр ключей 

<

адрес> в г. Анадыре, о чем представил суду письменное заявление. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 просил отказать, ссылаясь на отсутствие с его стороны каких-либо препятствий истцу впользовании спорной квартирой.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться ираспоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования ираспоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам иненарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, втомчисле отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования ираспоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 и 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения состороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных слишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, насвоем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности надвухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которую он получил подоговору передачи жилья в частную собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 12, 79).

ФИО1 является собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру, которая была передана ему ФИО3 (матерью истца по делу) по договору дарения отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства (л.д. 82).

Как усматривается из материалов дела, объяснений ФИО1 всудебном заседании и утверждений ФИО2 в иске, соглашение опорядке пользования упомянутым выше жилым помещением сторонами поделу незаключалось; в судебном порядке такой порядок не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МОМВД России «Анадырский» сзаявлением, в котором сообщил о создании ему ФИО1 препятствий в пользовании данным жилым помещением: не впускает в квартиру, сменил дверной замок и отказывается передать комплект ключей от него (л.д. 71).

Об этих же обстоятельствах ФИО2 заявил старшему участковому уполномоченному полиции и в отобранных у него ДД.ММ.ГГГГ объяснениях (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки указанного выше заявления ФИО2 участковым уполномоченным полиции у ФИО1 также были отобраны объяснения, в которых он заявил, что без судебного решения он отказывается кого-либо пускать вупомянутую выше квартиру, собственником 

<

данные изъяты> доли которой является (л.д. 74-75).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что давал такие объяснения участковому уполномоченному полиции.

Всесторонне оценив указанные выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверно доказанными истцом факт наличия у него права собственности на 

<

данные изъяты> долю вправе общей долевой собственности на 

<

адрес> вг.Анадыре и факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу права пользования указанной квартирой путем отказа в допуске в это жилое помещение и отказа в предоставлении ключей от дверного замка.

Суд признает неубедительными доводы ответчика в судебном заседании о не совершении им каких-либо действий, направленных на отказ в допуске истца в спорную квартиру.

Указанные доводы опровергаются названными выше доказательствами.

Сам же ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Между тем, в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, идолжны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими импроцессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются вобоснование своих требований и возражений, и принять на себе всепоследствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч.1ст.56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Отклоняет суд как неубедительные и доводы ФИО1 онеисполнении матерью истца – ФИО3 ее обязательств позаключенному с ответчиком соглашению отДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она обязалась продать ему за 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года (после согласования органами опеки ипопечительства) принадлежавшую ФИО2 

<

данные изъяты> долю упомянутой 

<

адрес> вг.Анадыре.

Сами по себе указанные обстоятельства правового значения понастоящему гражданскому делу не имеют. Каких-либо самостоятельных исковых требований, основанных на данных обстоятельствах, ФИО1 поделу заявлял.

По аналогичным основаниям суд отклоняет и доводы ответчика опритворности заключенного им с ФИО3 договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 приобрел принадлежавшую матери истца 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на ту же квартиру.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Возможность судебной защиты прав истца по иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения наответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании этим жилым помещением и передать истцу ключи о выходной двери подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд также принимает во внимание факт признания ответчиком второго заявленного ФИО2 искового требования о возложении на ФИО1 обязанности передать истцу экземпляр ключей отквартиры 

<

адрес> в г. Анадыре.

Правовых оснований для непринятия признания ответчиком указанного искового требования суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей вполном соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ (л.д.14).

Поскольку исковые требования ФИО2 признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы поуплате указанной государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО2, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, к ФИО1, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации серии 7703 №. 

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес> в

<

адрес> и передать истцу экземпляр ключей от указанной квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при обращении всуд в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд втечение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда будет составлено 03ноября 2023года.