Дело № 1-71/2023

№ УИД 91RS0016-01-2023-000230-84

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Шинкаренко Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., защитника подсудимого – адвоката Гонта В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 17.02.2016 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.70,71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 27.10.2017 года;

- 28.06.2021 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Новоуренгойскоого городского округа Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание отбыто 08.08.2022 года, 

избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 29 января 2023 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, взяв лежащий на комоде в комнате дома № № по ул. 

<

адрес> ключ от замка зажигания легкового автомобиля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, в кузове синего цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, выданного 25.03.2020 года, без ведома и разрешения последней и её супруга ФИО2., открыл центральный замок дверей салона указанного автомобиля, находившегося возле двора вышеуказанного домовладения, и проник в него. Не имея законных прав владения, пользования и управления указанным автомобилем, сев на водительское сиденье данного автомобиля, ФИО7, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения. 

В судебное заседание подсудимый ФИО7 не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину признает в полном объеме, квалификацию вменяемого преступления не оспаривает, просит огласить показания данные им ранее на стадии дознания, не возражает против оглашения показаний потерпевшего и свидетелей, а также просит отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 21 января 2023 года он совместно с ранее ему незнакомыми ФИО2 и ФИО3 из 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> синего цвет приехали в Республику Крым на работу по проведению электромонтажных работ в Первомайской ЦРБ в пгт. Первомайское, Первомайского района. Владельцем указанного автомобиля являлся ФИО2 На время работы они стали проживать в частном доме по 

<

адрес>. 28.01.2023 года вечером по вышеуказанному адресу он совместно с вышеуказанными лицами употребил за ужином алкогольные напитки. Свой автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО2. ставил перед воротами вышеуказанного двора. От употребленных алкогольных напитков ФИО3 и ФИО2 отправились по своим комнатам спать. Он ещё какое-то время лежал на кровати и слушал в телефоне музыку. Потом ему захотелось выпить пива и покурить сигарет, которых у него не было. Идти пешком до круглосуточно работающего кафе «Трио» ему не хотелось и он решил воспользоваться для поездки за пивом и сигаретами автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2. Он хотел только съездить туда, и сразу вернуться обратно. В комнате на комоде он увидел ключ от автомобиля ФИО2 Он взял ключ, вышел за ворота, где перед двором возле ворот стоял припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, открыл ключом водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель. Не прогревая двигатель, он поехал по ул. Фрунзе к кафе «Трио». По пути следования его остановили на ул. Петухова сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Сотрудники ГИБДД подошли к нему и попросили предъявить документы и употреблял ли он алкогольные напитки перед поездкой. на что он им сказал, что документов у него с собой нет и подтвердил, что выпивал. На вопросы сотрудников ГИБДД, кому принадлежит автомобиль, он сказал, что его товарищу 

<

данные изъяты>, фамилии которого не знает, а автомобиль он взял без ведома собственника, так как тот спит пьяный в доме, который они снимают. На предложение инспектора ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем продутия алкотестера и результат показаний прибора составил 1,01 мг\литр выдыхаемого воздуха. С инспекторами он на патрульном автомобиле проехал к месту их временного проживания на 

<

адрес>, где один из инспекторов ГИБДД прошел во двор и вернувшись примерно через 15 минут, сказал, что 

<

данные изъяты> - собственник автомобиля разрешения на управление его автомобилем, ему не давал (л.д.51-53).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО2., данных на стадии дознания, следует, что он с 04.02.2016 года состоит в браке с ФИО1. и в браке они с супругой в марте 2020 года приобрели автомобиль 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета, 2012 года выпуска. При регистрации в 

<

данные изъяты> автомобиль оформили на супругу, но данным автомобилем управляет он. В страховом полисе в списке лиц, допущенных к управлению данным автомобилем они вписаны оба. На указанном автомобиле он, со своим хорошим знакомым ФИО3., с которым работали уже 10 лет, и ФИО7, который ранее отозвался на его объявление о работе, 20.01.2023 года, приехали в пгт. Первомайское, Первомайского района, где впоследствии поселились по 

<

данные изъяты>. В доме, у каждого из них была своя комната. Свой автомобиль он ставил перед воротами этого двора и во двор никогда не загонял. За время совместного проживания в доме по 

<

адрес> на протяжении 10 дней он от ФИО7 узнал, что он находился ранее в местах лишения свободы, но за что и где, не спрашивал у него. 28 января 2023 года они на его автомобиле поехали в г. Симферополь, где взяли расходные комплектующие для монтажных работ и вернулись в пгт. Первомайское. На обратном пути ФИО7 и ФИО3 распивали пиво и водку, а он был за рулем. Вечером, по месту проживания по 

<

адрес> они приготовили ужин и употребили алкогольные напитки, после чего, от выпитого алкоголя, он опьянел и ушел в свою комнату спать, при этом когда он ложился спать, он всё понимал и осознавал, слишком уж пьяным, он не был. По времени это было примерно около 24 часов в ночь на 29.01.2023 года, ФИО3 ушел спать ещё раньше, до полуночи. Ночью его разбудил ФИО3 и когда он открыл глаза, то увидел рядом с последним инспектора ГИБДД в форменной одежде. По времени это было примерно в промежутке между 4 и 5 часами утра. Сотрудник ГИБДД спросил, имеется ли у него в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> и знаком ли ему ФИО7. На что он ответил, что ФИО7 работает с ними в больнице на объекте строительства и проживает с ними, а также подтвердил, что указанный автомобиль принадлежит ему и его жене. На это сотрудник ГИБДД сказал, что они только что остановили неподалеку его автомобиль под управлением ФИО7, который управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. На его вопрос, где его автомобиль и в каком он состоянии, инспектор ГИБДД ответил, что автомобиль изъят и отправлен на эвакуаторе на спецплощадку в 

<

данные изъяты>. Инспектор ГИБДД спросил, давал ли он разрешение ФИО7 управлять его автомобилем, на что он ответил, что никакого разрешения он ему не давал и не дал бы никогда в жизни. В понедельник 30 января 2023 года он пришел в отдел полиции и у него приняли заявление об угоне его автомобиля, 31 января 2023 года он забрал свой автомобиль. Из автомобиля ничего похищено не было, механических повреждений на автомобиле не имелось (л.д. 33-34).

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3., 28 января 2023 года в субботу, возвращаясь из г. Симферополя с полученными расходными комплектующими для монтажных работ, они с ФИО7 употребили алкогольные напитки, а именно: пиво и водку. Находясь вечером по адресу их съёмного жилья в 

<

адрес>, они за ужином употребили снова алкогольные напитки, выпив примерно каждый по 300 гр. водки с ФИО7 и ФИО2 Затем употребили немного пива и после этого примерно около 23 часов он отправился спать. ФИО2 также собирался идти отдыхать, ФИО7 оставался в своей комнате и слушал музыку. Проснулся он от того, что его разбудил инспектор ГИБДД, который постучал в окно и он ему открыл дверь. По времени это было около 5 часов, точно не помнит. Сотрудник ГИБДД спросил 

<

данные изъяты> и попросил его разбудить, так как необходимо задать ему несколько вопросов. Он с инспектором ГИБДД прошли в комнату ФИО2 и он разбудил его. Когда тот проснулся, то сотрудник ГИБДД спросил, имеется ли у него в собственности автомобиль Рено 

<

данные изъяты> и знаком ли им ФИО7. На что 

<

данные изъяты> ответил, что ФИО7 работает с ними в больнице на объекте строительства и проживает с ними, а указанный автомобиль принадлежит ФИО2. На это сотрудник ГИБДД сказал, что они только что остановили неподалеку его автомобиль под управлением ФИО7, который управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. Он сказал, что автомобиль теперь изъят и отправлен на штрафплощадку в 

<

данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД также спросил, давал ли ФИО2 разрешение ФИО7 управлять его автомобилем. На что ФИО2 ответил, что никакого разрешения он ему не давал и не дал бы никогда в жизни (л.д.59-60). 

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 данных на стадии дознания следует, что он с 21.02.2019 года состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. В период с 19 часов 00 минут 28 января 2023 года до 07 часов 00 минут 29 января 2023 года он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 находился в наряде по несению службы по надзору за безопасностью дорожного движения в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым. 29 января 2023 года примерно в 03 часа 45 минут они осуществляли мобильное патрулирование пгт. Первомайское и напротив двора домовладения № № по 

<

адрес> им был остановлен двигающийся в южном направлении легковой автомобиль 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета. В данном автомобиле находился один водитель, представившийся как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На его вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки перед поездкой, ФИО7 ответил утвердительно, что выпивал, а за руль сел, так как ему надо было купить пиво и сигареты. В ходе беседы ФИО7 пояснил, что этот автомобиль ему не принадлежит, а является собственностью его знакомого по имени 

<

данные изъяты>, фамилии которого он не знает, с которым они несколько дней назад приехали из 

<

данные изъяты> в пгт. Первомайское для работы на объекте строительства и ремонта в Первомайской ЦРБ. На его вопрос, как передавал ему владелец автомобиля управление, если он находился с явными признаками алкогольного опьянения, ФИО7 ответил, что 

<

данные изъяты> спит выпивший дома и ничего не знает о том, что он взял его автомобиль для поездки за пивом и сигаретами. Потом они на патрульном автомобиле поехали на 

<

адрес> и разбудив владельца автомобиля по имени 

<

данные изъяты>, спросил, является ли он владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>. На что гражданин, представившийся ФИО2, пояснил, что он действительно является владельцем данного автомобиля, и что ФИО7 работает с ним по проведению электромонтажных работ в Первомайской ЦРБ. По поводу того, что ФИО7 управлял его автомобилем и ещё в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был сильно удивлён, и пояснил, что они выпили за ужином немного спиртного и он лёг спать, и никакого разрешения на право управления его автомобилем он ФИО7 не давал, и не дал бы никогда в жизни, тем более, что ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения. Гражданину ФИО2 он пояснил, что по всем интересующим его вопросам по поводу автомобиля и заявления о возможном факте угона автомобиля гражданином ФИО7, он может обратиться в ОМВД России по Первомайскому району. 

В отношении ФИО8 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При продутии им алкотестера, показания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составили 1,01 мг\литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО7 согласился. Автомобиль 

<

данные изъяты> был задержан и на эвакуаторе отправлен на спецплощадку для хранения транспортных средств в 

<

данные изъяты> (л.д.67-68).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Первомайскому району под № № от 30.01.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 29.01.2023 года угнал его автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который был припаркован по 

<

адрес> (л.д.5);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, выданное 25.03.2020 года подразделением ГИБДД (код подразделения 

<

данные изъяты>), в котором указано, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), регистрационный номер 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.38);

- свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили брак. После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия 

<

данные изъяты> (л.д.39);

- страховым полисом серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, в котором указано, что к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> допущены ФИО1 и ФИО2 (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 года (и фототаблицей к нему) о том, что перед воротами домовладения № № по 

<

адрес>, отсутствует автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> серого цвета. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что его автомобиль был припаркован возле ворот данного домовладения (л.д.13-15);

- копией протокола 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 29.01.2023 года в 04 часа 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6);

- актом освидетельствования 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 29.01.2023 года в 04 часа 38 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARBF заводской номер 0402 с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг\л. У ФИО7 установлено алкогольное опьянение с показаниями прибора 1,01 мг\л. выдыхаемого воздуха (л.д.7);

- протоколом 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>, вынесенного 30.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым, на основании которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.10-11);

- протоколом осмотра (и фототаблицей к нему) от 31.01.2023 года, составленного на территории, прилегающей к Отделу МВД России по Первомайскому району по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Щорса, 31, о том, что на осмотр предоставлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. При осмотре установлено, что механических повреждений указанный автомобиль не имеет (л.д 6-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который находится на хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д.42,21);

- протоколом явки с повинной ФИО7, зарегистрированный КУСП ОМВД России по Первомайскому району под № № от 31.01.2023 года, в котором ФИО7 собственноручно указал, что 29.01.2023 года примерно в 03 часа 30 минут он неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с целью поехать за пивом и сигаретами в ларек по ул. Ленина в пгт. Первомайское, находящийся перед больницей. Вину свою признает в полном объёме полностью, обязуется активно содействовать в расследовании дела (л.д.24);

- протоколом проверки показаний на месте (и фототаблицей к нему) с подозреваемым от 08.02.2023 года, при проведении которой подозреваемый ФИО7 указал на участок перед воротами двора домовладения № № по 

<

адрес>, и пояснил, что 29.01.2023 года на этом месте находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым он неправомерно завладел. При этом ФИО7 подробно изложил обстоятельства совершенного им неправомерного завладения вышеуказанным транспортным средством (л.д.55-57).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено, не названо таковых и подсудимым ФИО7

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные предварительным следствием. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно чрезмерное употребление алкоголя и состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя довел, привело к снятию внутреннего контроля за своим поведением и как следствие совершение противоправного деяния, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела, для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60, 68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание, в виде лишения свободы, следует считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый просил отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, защитник, с учетом позиции подсудимого и имущественного положения подсудимого, и прокурор, считают что процессуальные издержки могут быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Суду не предоставлено соответствующих доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек а размере 9932 рублей (оплата услуг адвоката на предварительном следствии 5252 рублей и в суде- 4680 рублей) отсутствуют, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Гонта В.С. подлежат взысканию с подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 – передать по принадлежности собственнику автомобиля ФИО1. 

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в размере 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Председательствующий