Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 июня 2017 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к (адрес)ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании действий незаконными, отмене постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) по возбуждению исполнительного производства № незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) № от (дата) о возбуждении исполнительного производства,

мотивируя просьбу тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство возбуждено в нарушение ч.1, п.2 ч.5, ч.7-7.2 ст.33 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку с (дата) административный истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: (адрес). По адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства: (адрес), никогда не находился, никогда не проживал и не был зарегистрирован. Правом собственности на недвижимое имущество, находящееся в (адрес), истец никогда не обладал. Данные обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления, поскольку (дата) истцом через (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) поданы объяснения по исполнительному производству №-ИП и ходатайство о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, так как оснований для возбуждения исполнительного производства в (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) не имелось. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском не согласен, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 передано в ОСП по (адрес) и (адрес)м.

Представители заинтересованных лиц ООО «...», УФССП России по (адрес) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По делу установлено, что (дата) на основании решения (адрес) городским судом (адрес) был выдан исполнительный лист серия ФС № об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 в счет возврата долга по исполнительному листу ВС № от (дата), а именно: ... земельных участков, расположенных по адресу: (адрес), ... кв.м. с указанными кадастровыми номерами.

Взыскатель ООО «...» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в (адрес) РОСП УФССП России по (адрес), в котором указало адрес должника – (адрес) 

(дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление вручено должнику (дата).

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, в силу указанной статьи судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие его требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.33 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных норм Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает право взыскателя предъявить исполнительный лист по месту фактического жительства и пребывания должника.

Поскольку взыскатель ООО «...» предъявило исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, указав место жительства должника в (адрес), то у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Учитывая указанные фактические обстоятельства возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца и о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку при возбуждении исполнительного производства у должностного лица отсутствует возможность проверить, проживает ли должник по адресу, указанному взыскателем, находится ли там его имущество. Судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, располагая представленными взыскателем данными о проживании должника на территории, на которую распространяются его (судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по (адрес)) полномочия. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) от (дата) исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 передано ОСП по (адрес) и (адрес)м.

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата) судебному приставу-исполнителю было известно о его месте жительства, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

(дата) судебным приставом-исполнителем (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении взыскателя адрес должника указан: (адрес) 

(дата) в (адрес) РОСП поступило ходатайство административного истца (должника), в котором он указал, что адресом его фактического нахождения является: (адрес) в связи с чем, он просил передать исполнительное производство в (адрес) ОСП УФССП России по (адрес). Из материалов исполнительного производства следует, что ранее административный истец был зарегистрирован по адресу: (адрес), а в настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес), (адрес). В материалах исполнительного производства имеется уведомление, согласно которому (дата) ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу: (адрес), (адрес), при этом, место своего постоянного проживания административный истец указывает как (адрес). Судебным приставом-исполнителем было направлено поручение с целью установления места проживания должника в (адрес). Согласно полученного ответа, ФИО1 по адресу: (адрес), не проживает. По факту его проживания по адресу: (адрес), сведения в (адрес) РОСП УФССП России по (адрес) не поступили. Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от (дата), подтверждения тому, что административный истец проживает по адресу: (адрес), (адрес), у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) и постановления о возбуждении исполнительного производства при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к (адрес)ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании действий незаконными, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...