Дело № 2-934/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001074-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 26 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Жирновой С.Ю.,

с участием в деле: 

истца Администрации городского округа Саранск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности 32-Д от 

<

дата>,

ответчика председателя правления Товарищества собственников недвижимости «ФИО3 

<

адрес>» ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт серии 8912 

<

..> выдан межрайонным отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 130-016,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Квартал», ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Саранск к председателю правления Товарищества собственников недвижимости «ФИО3 

<

адрес>» ФИО5 об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного ограждающего устройства (шлагбаума),

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что 17 января 2025 года в адрес Администрации городского округа Саранск поступило обращение от ФИО4 по вопросу законности установки автоматического шлагбаума в районе многоквартирного 

<

адрес> Республики Мордовия с кадастровым номером 13:23:1101099:545. В результате выезда на место сотрудников Администрация городского округа Саранск выявлена самовольная установка ограждающего устройства (шлагбаума). 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено письмо 

<

..>-ОГ о демонтаже шлагбаума. Однако, до настоящего времени шлагбаум не демонтирован. Основывая свои требования на положениях статей 36, 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункте 4 пункта 2 статьи 60, подпункте 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, просила суд обязать ответчика освободить земельный участок в районе многоквартирного 

<

адрес> Республики Мордовия с кадастровым номером 13:23:1101099:545 от самовольно установленного ограждающего устройства (шлагбаума). В случае неисполнения решения суда в течение 15-ти дней со дня вступления его в законную силу взыскать в свою пользу денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 30000 руб. за каждый календарный день до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Определением суда от 16 мая 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал»), ФИО4

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Квартал», ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

При этом представитель третьего лица ООО «Квартал» - директор ФИО6 в отзыве на исковое заявление просил оставить его без удовлетворения.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 189-ФЗ) со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

Частью 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ установлено, что образование земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, в состав общего имущества в МКД включается земельный участок, границы которого определены уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления и который поставлен на государственный кадастровый учет.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ сервитут определен как право ограниченного пользования земельного участка, при этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 2 статьи 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Следовательно, наличие на земельном участке ограждений и (или) шлагбаума создает ограничения для пользования указанным земельным участком.

То есть решение об установке шлагбаума, являющегося устройством, ограничивающим проезд и (или) проход на земельный участок, является решением о введении ограничений пользования таким земельным участком.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Таким образом, установка шлагбаума на земельном участке, входящем в состав общего имущества в МКД, осуществляется по решению общего собрания собственников помещений в указанном МКД, при этом такое решение принято, если за него проголосовали собственники, обладающие не менее двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения общего имущества нескольких МКД, в том числе не допускается определение одного земельного участка, входящего в состав общего имущества двух или более МКД.

Следовательно, если на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, на котором расположены два или более МКД, такой земельный участок не входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД и является собственностью публично-правового образования, на территории которого расположен указанный земельный участок.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что 10 декабря 2020 г. создано Товарищество собственников недвижимости «

<

адрес>» (далее – ТСН «

<

адрес>»). Лицом, действующим от имени организации, является председатель правления ФИО5.

29 января 2025 г. (вх. №605/1-01) в канцелярию Администрации городского округа Саранск поступило обращение от ФИО4 об установке шлагбаумов у каждого дома, содержащее просьбу отменить установку шлагбаумов на придомовых территориях. 

В связи с поступившим обращением ФИО4 18 марта 2025 г. в адрес председателя ТСН «

<

адрес>» ФИО5 направлено уведомление о демонтаже самовольно возведенного шлагбаума со сроком исполнения до 15 апреля 2025 г.

Актом осмотра ограждающего устройства (шлагбаума) на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1101099:545, расположенным по адресу: 

<

адрес> (в районе МКД 

<

..>), проведенного 

<

дата> сотрудниками Администрации городского округа Саранск установлено наличие самовольно установленного автоматического шлагбаума и, соответственно, неисполнение предписания Администрации от 

<

дата>, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с планом территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> сформирован земельный участок, относящийся к общему имуществу данного МКД, который имеет кадастровый 

<

..>, дата присвоения кадастрового номера 29 апреля 2013 г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет после введения ЖК РФ, право собственности на него возникло у собственников многоквартирного дома в силу прямого указания закона, в связи с чем, они вправе принимать решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки городского округа Саранск, указанное место установки шлагбаума обозначено в зоне Ж1. Земельный участок с кадастровым номером 

<

..> относится к территории МКД 

<

..> по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Протоколом внеочередного собрания Товарищества собственников недвижимости «

<

адрес>» от 10 августа 2022 года принято решение по установке шлагбаума по адресу: 

<

адрес>. Председатель ТСН ФИО5 уполномочена заключить от имени собственников договор на поставку оборудования. За данное предложение проголосовало 3029 голосов, что составляет 84,9% собственников МКД. На собрании также утверждена смета установки ограждающего устройства, а также определен размер и порядок внесения платы за обслуживание шлагбаума (ограждающего устройства).

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 22 марта 2019 г. 

<

..> утверждены местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Саранск, которые разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Мордовия и городского округа Саранск и распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территории городского округа Саранск в пределах его границ, в том числе резервных территорий.

Нормативы градостроительного проектирования городского округа Саранск содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерно-транспортной инфраструктуры, благоустройства и озеленения территории), вопросы безопасности функционирования формируемой среды, а также устойчивости в чрезвычайных ситуациях.

Согласно п.2.2.15 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Саранск, при размещении жилой застройки в комплексе с объектами общественного центра или на участках, ограниченных по площади территории, жилая застройка формируется в виде участка или группы жилой, смешанной жилой застройки.

Участок жилой, смешанной жилой застройки - территория, размером до 1,5 га, на которой размещается жилой дом (дома) с придомовой территорией. Границами территории участка являются границы землепользования.

Установка ограждающих устройств для регулирования въезда транспорта на придомовую территорию осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании. В случае установки ограждающих устройств для регулирования въезда на придомовые территории нескольких многоквартирных домов, их установка осуществляется на основании решений собственников всех многоквартирных домов. Установка ограждающих сооружений осуществляется за счет собственных средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение об установке ограждающего устройства (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), проектная документация на его размещение, письменные согласия органов внутренних дел по г.о. Саранск, скорой медицинской помощи, службы МЧС, организации газового хозяйства и коммунальных служб (при необходимости) направляются в Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск. В 30-ти дневный срок Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск принимает решение о согласовании установки или об отказе в согласовании.

Отказ в согласовании принимается в следующих случаях:

несоблюдение требований по обеспечению круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию «спецтранспорта» (а именно, транспорта правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб);

создание ограждающим устройством препятствий прохода пешеходов или подъезда транспорта на территорию общего пользования;

несоблюдение требований к ограждающему устройству;

ограждающее устройство затрагивает интересы собственников жилых и нежилых помещений (строений, сооружений), расположенных на смежных земельных участках.

ограждающее устройство затрагивает интересы собственников жилых помещений на смежных земельных участках.

Запрещается установка ограждающих устройств (в том числе, шлагбаумов, блоков, ворот), препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

Нормы организации сквозных проездов на территорию микрорайонов и кварталов определяются проектной организацией на основании п. 2.9* СНиП 

<

дата>-89*.Согласно СНиП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» проезды - проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов»; пункт 2.9 определяет, что въезды в квартал должны находиться на расстоянии не более 180 м один от другого.

СНиП 30-02-97* определяет, что проезд - это территория, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая однополосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы. Нормами установлены минимально допустимые размеры (высота и ширина) таких проездов, обеспечивающих возможность проезда пожарных машин.

Таким образом, установка ограждения или шлагбаума не должна противоречить действующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

С начала 2021 года вступили в силу новые Правила противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 №1479). Они закрепляют, как должны содержаться проезды и подъезды к многоквартирному дому, в том числе указывают требования к шлагбаумам (п. 71).

Согласно упомянутому пункту 71 Правил:

не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности;

система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники;

допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео - и аудиосвязи с местом их установки.

Принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме об ограждении придомовой территории само по себе в отсутствие согласования с органом местного самоуправления не влечет легитимности самовольно установленного шлагбаума. В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации недопустим.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 169-ФЗ от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду фотоматериала следует, что вдоль 

<

адрес> через придомовую территорию проходит дорога, которая является проездом - территорией, предназначенной для движения транспорта и пешеходов. Шлагбаум же установлен на дворовой территории, не относящейся к проездной дороге вдоль подъездов. В связи с чем, шлагбаум не является препятствием к круглосуточному и беспрепятственному проезду на придомовую территорию «спецтранспорта» (а именно, транспорта правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб).

Судом установлено, что за согласованием установки шлагбаума председатель правления ТСН «ФИО3 

<

адрес>» ФИО5 в Администрацию города Саранска не обращалась.

Вместе с тем, суд считает, что хотя у ответчика и отсутствует решение о согласовании установки шлагбаума, требования о демонтаже ограждающего устройства (шлагбаума) не подлежат удовлетворению, поскольку шлагбаум расположен на придомовой территории МКД, на земельном участке, принадлежащем собственникам МКД, решение об его установке было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, нарушений прав третьих лиц не имеется. Судом установлено, что шлагбаум огораживает заезд на придворовую территорию для стоянки автомобилей и не ограничивает въезд непосредственно к самому дому.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Вместе с тем, указывая в иске на нарушение прав третьих лиц, истец соответствующих доказательств в суд не представил, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств нарушения правил пожарной безопасности и градостроительных правил, наличие иного проезда к многоквартирному дому и другим домам, отсутствия право ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок, где установлен шлагбаум, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, подлежат отклонению как производные от основных требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Саранск к председателю правления Товарищества собственников недвижимости «ФИО3 

<

адрес>» ФИО5 об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного ограждающего устройства (шлагбаума) оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Тарасова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года

Судья М.В.Тарасова