Дело № 2а-1-113/2025

УИД73RS0024-01-2025-000100-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП. 04.02.2025 он получил по почте постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены, должник признан банкротом. После обращения в службу судебных приставов ему (административному истцу) стало известно, что 07.10.2024 был наложен арест на имущество должника, однако оценка имущества должника не была произведена надлежащим образом в установленный срок. В нарушение требований ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не привлек оценщика в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника, стоимость которого превышает 30 000 руб. 

Ссылаясь на п.п. 1-4, 6, 7 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии надлежащей оценки имущества должника в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения оценки с обязательным осмотром арестованного имущества. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4, должник ФИО5 ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области исключено из числа ответчиков по делу как структурное подразделение территориального органа ФССП России, не наделенное правом самостоятельного участия в судебном разбирательстве. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 не участвовали, извещены. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала. Указала, что в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 676 632 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 21.06.2024 в размере 16 765 руб. 032 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 867 руб. 65 коп. 07.10.2024 сотрудниками Тетюшского РСОП был наложен арест на имущество должника на общую предварительную стоимость 810 000 руб. 00 коп. ФИО1 лично присутствовал при наложении ареста и был назначен ответственным хранителем указанного имущества. Оригинал уведомления об исполнении поручения поступил в ОСП по Ульяновскому району 21.10.2024. Поскольку наложение ареста происходило без участия должника, он был вызван в Отделение для ознакомления и получения копий документов. 29.10.2024 должник ознакомился с документами и получил их копии, при этом сообщил о намерении обратиться в суд, поскольку все имущество, указанное в акте ареста и описи имущества, ему не принадлежит. 11.11.2024 ФИО5 обратился в Отделение с заявлением об отложении исполнительного производства в связи с обращением в суд. 18.11.2024 его заявление было удовлетворено, исполнительное производство отложено сроком на 10 дней. Однако в установленный срок в Отделение не поступило определение суда о принятии к производству заявления ФИО5, в связи с чем 02.12.2024 исполнительное производство было возобновлено. 02.12.2024 было вынесено постановление об оценке арестованного имущества, предварительная оценка которого не превышает 30 000 руб. Для оценки имущества, стоимость которого превышает 30 000 руб., 02.12.2024 было направлено поручение в Тетюшский РОСП для привлечения оценщика. Копия данного поручения направлена сторонам исполнительного производств заказной корреспонденцией. Таким образом, в рамках исполнительного производства сроки оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО8 просил в административном иске отказать, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. 

После отложения в судебное заседание административные ответчики не явились, извещены.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, должник ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. 

Об отложении судебного заседания участники процесса не ходаатайствовали.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1, 4 ст. 69 Федерального закона о «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 2 указанной выше статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из ч. 4 ст. 85 Федерального закона о «Об исполнительном производстве» следует, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17.07.2024 с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 23.10.2023 в размере 650 00 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 21.06.2024 в размере 16 765 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 867 руб. 65 коп. Выписан исполнительный лист серии ФС №045419828 от 27.08.2024, который предъявлен взыскателем к исполнению. 

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО9 задолженности в общей сумме 676 632 руб. 68 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.09.2024 было удовлетворено ходатайство взыскателя о направлении поручения в Тетюшский РОСП по месту нахождения имущества должника для принятия мер к его аресту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тетюшского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 07.10.2024 был наложен арест на имущество ФИО5 Согласно акту (описи имущества) от 07.10.2024 арест был наложен на следующее имущество: тельфер-лебедка - 1 шт., циркулярка – 1 шт., компрессор «Fubag» - 1 шт., заточный станок для пил – 1 шт., музыкальный центр – 1 шт., циркулярка – 1 шт., циркулярка – 1 шт., комплект сушильного оборудования для досок с радиаторами и электродвигателями – 1 шт., металлическая печка для бани – 1 шт., б/у аккумулятор – 1 шт., тиски -1 шт., кислородный баллон – 1 шт., компрессор – 1 шт., металлоискатель – 1 шт., электроциркулярка «metabo» – 1 шт., элетроциркулярка «DeWe» – 1 шт., бензопила «Штиль» – 1 шт., станок для заточки цепей – 1 шт., резиновая лодка с веслами – 1 шт., б/у аккумулятор Starwalt -180 – 2 шт., бензопила «Хусскверна» - 2 шт., оборудование «Пилорама» (ниточные пилы) – 1 шт.; б/у двигатель с коробкой от ГАЗ 53 – 1 шт., двусторонний строгальный деревообрабатывающий станок – 1 шт., дровокол (станок) с двигателем – 1 шт., на общую предварительную стоимость 810 000 руб. 

Согласно пояснениям административных ответчиков постановление о наложении ареста поступило в Отделение 21.10.2024, 29.10.2024 с актом о наложении ареста (описи имущества) и соответствующим постановлением ознакомлен должник ФИО5 

11.11.2024 от ФИО5 поступило заявление об отложении исполнительных действий ввиду подготовки искового заявления в суд об освобождении имущества от ареста. 18.11.2024 указанное ходатайство удовлетворено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП приостановлены на срок с 18.11.2024 по 29.11.2024. 

02.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о поручении в адрес судебного пристава-исполнителя Тетюшского РСОП ГУФССП России по Республике Татарстан о направлении на оценку части арестованного имущества должника (оборудование «Пилорама» (ниточные пилы) – 1 шт.; б/у двигатель с коробкой от ГАЗ 53 – 1 шт., двусторонний строгальный деревообрабатывающий станок – 1 шт., дровокол (станок) с двигателем – 1 шт.). В последующем было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, направлены заявки на реализацию арестованного имущества. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2025 ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 23.07.2025. 

На основании изложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.02.2025 арест с имущества должника был снят; исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу действующего законодательства для признания действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя) возложена на административного истца. 

В ходе судебного разбирательства на основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что не привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика к оценке имущества в течение установленного законом срока (в течение одного месяца со дня обнаружения имущества) было связано с обстоятельствами объективного характера – наложением ареста на имущество должника в ходе исполнения поручения судебным приставом-исполнителем в другом регионе по месту нахождения указанного имущества; необходимостью ознакомления должника с вынесенным постановлением о наложении ареста, актом о наложении ареста (описью имущества); поступлением ходатайства должника об отложении исполнительных действий и его удовлетворением. 

Из содержания административного иска не усматривается, в чем конкретно выразилось нарушение прав взыскателя в результате не привлечения оценщика к оценке имущества в течение указанного выше срока, учитывая, что в последующем исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом. Взыскатель не лишен права на реализацию своих прав в ходе процедуры банкротства должника. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии надлежащей оценки имущества должника в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества, незаконным.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения оценки с обязательным осмотром арестованного имущества также не имеется, поскольку проведение каких-либо действий по оконченному исполнительному производству действующим законодательством не предусмотрено. 

На основании изложенного в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей оценки имущества должника в течение одного месяца со дня обнаружения имущества, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 21 марта 2025 года.