Дело № 2-269/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 03 апреля 2017 года 

Копейский городско суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДАТА заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 получили кредит в сумме 747 000 рублей на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО3, НОМЕР от ДАТА с ФИО4, НОМЕР от ДАТА с ФИО5, НОМЕР от ДАТА с ФИО6

Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиками в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 258 564 руб. 96 коп., в том числе: неустойку 2151 руб. 07 коп., просроченный основной долг 256 413 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5785 руб. 65 коп., всего 264 350 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ГУ УПФР в г. Копейске о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 получили кредит на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС сумме 747 000 руб. сроком по ДАТА под ПРОЦЕНТЫ% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора НОМЕР от ДАТА были заключены договоры поручительства НОМЕР от ДАТА года с ФИО3., НОМЕР от ДАТА с ФИО4, НОМЕР от ДАТА с ФИО5, НОМЕР от ДАТА с ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства (л.д.НОМЕР).

Банком обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в размере 747 000 руб. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. НОМЕР). 

Согласно п. 2.5 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно не позднее ДАТА числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. 

Согласно п. 5 в качестве обеспечения своевременного и полного возврат кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики обеспечивают предоставление кредитору - поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушали график погашения кредита.

Поскольку созаемщики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженность по кредиту составляет по состоянию на ДАТА в размере 258 564 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг 256 413 руб. 89 коп., неустойка 2151 руб. 07 коп.

Банком направлялись ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДАТА (л.д. 20-25). Требование ответчиками не исполнено. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления обязательства. 

С указанными условиями ответчики ознакомлены, согласны, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, истец предъявил требования о взыскании неустойки в размере 2151 руб. 07 коп., что также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДАТА. Оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, исходя из ее соразмерности основному долгу. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 неустойки правомерны и обоснованны. 

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об уплате государственной пошлины в размере 5785 руб. 65 коп. (л.д.НОМЕР).

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5785 руб. 65 коп., по 964 руб. 28 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА: просроченный основной долг 256413 руб. 89 коп., неустойку 2151 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины по 964 руб. 28 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.А. Карабанова