ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 апреля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Гурулева А.Ю., Амонтовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов ФИО4 находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, взял из находившейся на стуле сумки и тайно похитил: денежные средства в сумме 2 000 долларов США по курсу равному 63,0756 рублей за 1 доллар США, денежные средства в сумме 55 000 рублей, мужские наручные часы, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 07 часов ФИО4 находился вблизи кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанном месте в указанное время будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, сняв с шеи потерпевшей, тайно похитил золотую цепь стоимостью 

<

данные изъяты> с золотым крестом стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО2 После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимым ФИО4 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО4 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшим вреда.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокаты Гурулев А.Ю., Амонтова О.Н. поддержали ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшие А.О.НБ. и ФИО2 в судебном заседании, опрошенные каждая в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитников, государственного обвинителя, потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО4 добровольным и осознанным, обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение подсудимым дважды кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за каждое преступление, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2 

При этом квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду подтвержден материалами дела, поскольку потерпевшей ФИО1 причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, потерпевшей ФИО2 причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, для каждой из потерпевший этот ущерб является значительным, превышает сумму значительности ущерба, определенную законодателем в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

Суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым, с учетом его поведения в судебном заседании, на учете у врача-психиатра он не состоит, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности, был освобожден от ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в установленные сроки не выплатил, на учете у враче психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства, прежнему месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, признал вину в содеянном, раскаялся, обратился в следственные органы с явкой с повинной по преступлению в отношении ФИО1, активно способствовал расследованию преступлений, поскольку его признательные показания подтверждены проверкой его показаний на месте и положены в основу обвинительного заключения, добровольно возместил часть похищенного у потерпевшей ФИО1 имущества, принес потерпевшим извинения, что свидетельствует о раскаянии ФИО5 в содеянном, имеет родителей, у которых наличествуют заболевания, при этом мать является инвали

<

адрес> группы, у отца утрачена степень профессиональной трудоспособности на 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возвращение похищенного имущества, принесение потерпевшим извинений, наличие заболеваний у родителей, их ограниченную трудоспособность.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел распивая спиртные напитки непосредственно перед совершением преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния, привело к совершению им корыстных преступлений. Сам факт употребления ФИО5 спиртных напитков перед совершением преступлений не отрицал и сам подсудимый, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступлений.

В связи с чем, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, суд при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, по этим же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4 дважды совершил корыстные преступления средней тяжести, в настоящее время находится под следствием по обвинению в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, был освобожден от уголовной ответственности с применением судебного щтрафа, который в установленные судом сроки не выплатил, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, его поведения при избрании в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, сокрытие от суда, объявление его в розыск и последующее задержание на территории другого государства, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает необходимым определить порядок следования в колонию –поселение под конвоем, в связи с чем полагает необходимым избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в льготном исчислении из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей ФИО1, уточненный в ходе судебного разбирательства, о взыскании 

<

данные изъяты> копеек, а также гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> рубля с подсудимого ФИО4 в счет возмещения причиненного им преступлениями материального ущерба, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно ФИО4 совершено хищение имущества как у потерпевшей ФИО1, при этом ей возвращена лишь часть имущества в виде наручных часов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, так и у потерпевшей ФИО2, при этом похищенное имущество ей не возращено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым CD-R –диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, наручные часы, изъятые в ходе выемки у ФИО5, сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, как законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселение.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> копеек с подсудимого ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО3 

<

данные изъяты> копеек в пользу ФИО1.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты>) рубля с подсудимого ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО3 

<

данные изъяты> рубля в пользу ФИО2.

Вещественное доказательство: CD-R –диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, наручные часы, изъятые в ходе выемки у ФИО5, сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Амонтовой О.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №