Дело №

(25RS0№-40)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 15 мая 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Сегейда А.С.,

защитника - адвоката Бунина Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

20.03.2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с июля 2010 года, более точная дата органом дознания не установлена, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей на территории Российской Федерации хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил за кроватью в комнате квартиры 

<

адрес> согласно заключениям экспертов от 

<

дата> № и от 

<

дата> № гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ-63, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, ружье собрано из основных деталей двух промышленных ружей, стволы от ружья модели ТОЗ-63, 1969 года выпуска, номерные обозначения «ХТ819», колодка и цевье от ружья модели ТОЗ-63, номерные обозначения «У11134», части этих ружей взаимозаменяемы и конструктивно подходят друг другу, относящиеся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, в которое самодельным способом внесены изменения в виде удаления части стволов до остаточной длины 279 мм и приклада до общей длины ружья 494 мм, которое пригодно для производства выстрелов, до 17 октября 2022 года, когда в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 25 минут незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, были пресечены правоохранительными органами, в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес>, огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого - он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей - Свидетель №1. 16.10.2022 года он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и со своим знакомым КОВ употребляли спиртные напитки. Пили спиртное они в течение дня и до позднего вечера. Примерно в 23 часа 00 минут 16.10.2022года во время распития спиртных напитков КОВ пошел в туалет. Они остались на кухне и продолжили дальше распивать спиртное. Спустя какое-то время Свидетель №1 обратила внимание, что КОВ отсутствует уже продолжительное время. Свидетель №1 подошла к двери туалета постучалась, но КОВ не открыл, Свидетель №1 тут же позвала его, он еще раз постучался, ответа не последовало, после чего взял гвоздодер и вскрыл дверь. В туалете он увидел лежащего на полу КОВ. Он подумал, что тому стало плохо и вытащил его в прихожую, после чего проверил пульс и уже тогда он понял, что КОВ мертв. Он сразу же позвонил в скорую помощь. Вскоре к нему в квартиру приехали сотрудники скорой помощи и вместе с ними сотрудники полиции. В то время пока медики осматривали труп и ждали автомобиль ритуальных услуг, они с его сожительницей Свидетель №1 прошли в другую комнату, за ними проследовал сотрудник полиции, чтобы взять с них объяснение по данному факту. Когда сотрудник прошел в комнату следом за ними, то на тумбочке возле кровати он увидел пустой шприц, ватные использованные тампоны, прозрачный скрученный шланг. Подойдя к тумбочке, за кроватью он обнаружил ружье. На вопрос кому это принадлежит он пояснил, что ему. После чего сотрудник полиции сообщил в дежурную часть. В последствии к нему в квартиру прибыла следственно-оперативная группа, которая в его присутствии и с его разрешения провела осмотр места происшествия, в результате которого в ходе осмотра было изъято ружье. Пустой шприц, использованные ватные диск, прозрачный скрученный шланг он использовал для введения инъекций своей жене внутривенно, так как она больна онкологией. Данное ружье он обнаружил примерно в июле 2010 года. Он катался на своем мотоцикле по пересеченной местности, в лесном массиве, расположенном по пути следования из г. Дальнегорска Приморского края в сторону деревни Черемшаны Дальнегорского городского округа Приморского края. В настоящее время место обнаружения ружья в лесном массиве он не помнит, и не сможет сориентироваться на местности чтобы его показать, но может пояснить, что находясь на лесной дороге, он остановился перед рекой, и заглушил мотоцикл, для того чтобы двигатель остыл, и он смог переехать реку. Так на земле рядом с местом, где он находился, он увидел предмет, похожий на обрезанное ружье, оно лежало на земле и было немного присыпано листвой. Он подошел ближе чтобы рассмотреть данный предмет. Этот предмет действительно оказался ружьем с обрезанным стволом и прикладом, какой оно марки он не знает, он знает только, что оно 16 калибра, так как немного разбирается в оружии. Ружье он решил оставить себе, для какой цели, он сказать не может, так как он не собирался его использовать по назначению, он также не собирался его кому-либо сбывать. Он не является охотником, также не является владельцем огнестрельного оружия и никогда им не являлся, в связи с чем он не имеет лицензии на хранение оружия и боеприпасов. Оружейником он никогда не был. Взяв найденное ружье он положил его к себе в рюкзак и привез его домой, где положил его в комнате за кроватью, где и стал хранить по адресу: 

<

адрес>. О том, что он нашел ружье, и забрал его себе, его сожительница Свидетель №1 знала, но она не стала выяснять у него подробности, так как той это было не интересно. Он понимал, что не имеет права на хранение оружия, но на тот период о последствиях он не задумывался. Он никаких конструктивных изменений в данное ружье не вносил, ему даже было неизвестно заряжено оно боеприпасами или нет. Он не препятствовал изъятию оружия. Свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 83-87)

После оглашения показаний, ФИО1 суду пояснил, что подтверждает данные показания в полном объеме. Свою вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности инспектора ППС отделения №2 ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский». 17.10.2022 он совместно с Свидетель №3, и Свидетель №4 находился на обеспечении охраны общественного порядка в г. Дальнегорск Приморского края. В 00 часов 15 минут 

<

дата> ими из ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» было получено сообщение, что в 

<

адрес> г. Дальнегорска Приморского края обнаружен труп мужчины. Они прибыли по указанному адресу одномоментно с сотрудниками скорой медицинской помощи. Войдя в квартиру, они обнаружили в коридоре квартиры труп мужчины. Также в квартире находился мужчина, который представился как ФИО1 ович и женщина, которая представилась как Свидетель №1. ФИО1 пояснил, что мужчина на полу - КОВ, с которым те совместно употребляли спиртные напитки. А с Свидетель №1 те совместно сожительствуют и снимают квартиру. Пока сотрудники скорой помощи осматривали труп мужчины, они с ФИО1 прошли в другую комнату чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и взять с того объяснение по данному факту. Пройдя в комнату на тумбочке около кровати они увидели пустой шприц, ватные использованные диски, прозрачную скрученную трубку, то есть имелись признаки употребления наркотических веществ. Он подошел к тумбочке чтобы рассмотреть данные предметы и за кроватью между спинкой и стеной обнаружил предмет внешне похожий на оружие, у которого имелись признаки переделки. О данном факте им было сообщено в ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» и на место вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы ФИО1 пояснил, что данное оружие принадлежит тому. Вскоре в 

<

адрес> прибыла следственно-оперативная группа, гражданин ФИО1 был доставлен ими в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, далее ими тот был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский». (л.д. 59-61)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает стажером по должности полицейского ППС отделения № 2 OB ППС МО МВД России «Дальнегорский». 17.10.2022 года он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №2 в составе автопатруля находился на обеспечении охраны общественного порядка в г. Дальнегорске Приморского края. В 00 часов 15 минут 17.10.2022 года ими из ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» было получено сообщение, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. Прибыли они по указанному адресу одновременно с сотрудниками скорой помощи. В квартире находился мужчина, который представился как ФИО1 и женщина, которая представилась Свидетель №1. Пока сотрудники скорой помощи осматривали труп мужчины, Свидетель №2 прошел с ФИО1 в другую комнату для того чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, а они с Свидетель №4 остались в прихожей. Через некоторое время Свидетель №2 с ФИО1 вышли из комнаты и Свидетель №2 сообщил им о том, что за кроватью тот обнаружил предмет внешне похожий на оружие, а также пустой шприц, ватные использованные диски и прозрачную скрученную трубку. После чего Свидетель №2 о данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Вскоре в квартиру № прибыла следственно-оперативная группа, ФИО1 был доставлен ими в наркологический диспансер. (л.д. 62-64)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности полицейского (водителя) ППС отделения № 2 ОВ ППСП МО МВД России «Дальнегорский». 17.10.2022 года он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №2 в составе автопатруля находился на обеспечении охраны общественного порядка в г. Дальнегорске Приморского края. В 00 часов 15 минут 17.10.2022 года ими из ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» было получено сообщение, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. Прибыли они по указанному адресу одновременно с бригадой скорой медицинской помощи. В квартире находился мужчина, который представился как ФИО1 и женщина, которая представилась Свидетель №1. Свидетель №2 и ФИО1 ушли в другую комнату, для выяснения обстоятельств произошедшего, а они с Свидетель №3 остались в прихожей вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи. Через какое-то время Свидетель №2 с ФИО1 вышли из комнаты и Свидетель №2 сообщил им о том, что за кроватью тот обнаружил предмет внешне похожий на огнестрельное оружие, а также пустой шприц, ватные использованные диски и прозрачную скрученную трубку. Свидетель №2 о данном факте было сообщено в ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» и была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 65-67)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО1. 16.10.2022 года она совместно со своим сожителем Алексеем и со знакомым того КОВ употребляли спиртные напитки. Пили спиртное они в течениие дня и до позднего вечера. Примерно в 23 часа 00 минут 16.10.2022 во время распития спиртных напитков КОВ пошел в туалет. Она и Алексей остались на кухне и продолжили дальше распивать спиртное. Через некоторое время она обратила внимание, что КОВ отсутствует уже продолжительное время. Она подошла к двери туалета постучалась, но КОВ ей не открыл, она сразу же позвала Алексея, тот еще раз постучался, ответа не последовало, после чего тот взял гвоздодер и вскрыл дверь. В туалете они увидели лежащего на полу КОВ. Они подумали, что тому стало плохо, после чего Алексей вытащил КОВ в прихожую, проверил пульс и уже тогда тот понял, что КОВ мертв. После чего Алексей сразу же позвонил в скорую помощь. Вскоре к ним в квартиру приехали сотрудники скорой помощи, вместе с теми были сотрудники полиции. В то время пока медики осматривали труп и ждали автомобиль ритуальных услуг, сотрудник полиции сказал им, что тем необходимо дать объяснение по данному факту. Для дачи объяснения они прошли в соседнюю комнату вместе с сотрудником полиции. Когда сотрудник прошел в комнату следом за ними, то на тумбочке возле кровати тот увидел пустой шприц, ватные использованные тампоны, прозрачный скрученный шланг. Данные предметы остались на тумбочке после того, как Алексей сделал ей внутривенную инъекцию, так как она больна онкологией и нуждается в постоянном лечении. Данные уколы ей прописал врач. Подойдя к тумбочке, чтобы рассмотреть данные предметы, за кроватью сотрудник полиции обнаружил ружье. Сотрудник полиции спросил у Алексея, кому принадлежит данное ружье, на что тот ответил, что ему. После чего, как она поняла, сотрудник полиции позвонил в дежурную часть и сообщил, что в их квартире обнаружено ружье. В последствие к ним в квартиру прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с согласия Алексея, и ружье было изъято. Она знала и видела ранее предмет внешне похожий на ружье, но что это за ружье, является ли оно оружием, и можно ли было из него стрелять, она не знает, так как она этим не интересовалась. Она знала, что ружье принадлежит Алексею, но у того про ружье она ничего не спрашивала, про ружье она никому не говорила, для чего тот его хранил, она не знает. (л.д. 68-70)

Вина подсудимого подтверждается, в том числе и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2022 года, согласно которому была осмотрена квартира 

<

адрес> в ходе которого было изъят предмет похожий на обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья марки ТОЗ-63 № XT 819; (л.д. 19-30)

- протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023 года, согласно которого ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> указал на кровать, за которой он в период с 01 июля 2010 года до 17.10.2022 года незаконно хранил ружье; (л.д. 89-92)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому,

представленный на экспертизу предмет похожий на ружьё, относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружьё является гладкоствольным двуствольным курковым ружьем модели ТОЗ-63, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, ружье собрано из основных деталей двух промышленных ружей, стволы от ружья модели ТОЗ-63, 1969 года выпуска, номерные обозначения «ХТ819», колодка и цевье от ружья модели ТОЗ-63, номерные обозначения «У 11134», части этих ружей взаимозаменяемы и конструктивно подходят друг другу. Основные части ружья изготовлены промышленным способом. В данное ружьё самодельным способом внесены изменения в виде удаления части стволов до остаточной длины 279 мм, и приклада до общей длины ружья 494 мм.; (л.д. 95-101)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное ружье является двуствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-63», производства Тульского оружейного завода, 16 калибра (стволы и цевье от ружья с заводским номером «ХТ№ 819», 1969 года выпуска, колодка от ружья с заводским номером «У 11134» и относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. В конструкцию ружья самодельным способом внесено одно следующее изменение: укорочены стволы до остаточной длины 279 мм, удален приклад. Данное ружье пригодно для производства выстрелов; (л.д. 107-109)

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2023 года, согласно которому в служебном кабинете № 27 ОД МО МВД России «Дальнегорский, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 109 были осмотрены две составные части гладкоствольного двуствольного ружья модели ТОЗ-63 с укороченными самодельным способом стволов. (л.д. 111-113)

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, вмененное подсудимому, совершенно ФИО1 и его вина выражается в форме прямого умысла. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку его допрос проводился в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял. 

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе дознания, пояснив, что свою вину признает, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, в их присутствии по месту жительства подсудимого было обнаружено гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ-63, 16 калибра.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого.

Все следственные и процессуальные действия в рамках уголовного дела были проведены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, все документы составлены уполномоченным должностным лицом. 

Приведенные выше выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям не имеется и находит возможным положить их в основу приговора.

Согласно заключениям экспертов от 

<

дата> № и от 

<

дата> № изъятое у ФИО1 ружье, относится к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Согласно материалам дела ФИО1: 

<

...> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами дознания обстоятельств преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные данные о личности ФИО1, раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельства, смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тот факт, что на иждивении у подсудимого находится гражданская супруга с тяжелым заболевание, требования ст. 43 УК РФ и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ полагая, что данное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Для достижения целей уголовного наказания, суд считает с учетом материального положения ФИО1, данных о его личности, достаточным назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный данным органом день; 

<

...> 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1, обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: две составные части гладкоствольного двуствольного ружья модели ТОЗ-63 с укороченными самодельным способом стволами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец