РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2936/2019

УИД №

15 июля 2019 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н. 

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными, возложенииобязанности возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Административный истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ФИО5, МОСП Промышленного района г.Самары.

В обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она была приглашена на комиссию по урегулированию задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц по адресу: 

<

адрес> где ей стало известно о имеющейся у нее задолженности по уплате транспортного налога, о которой ранее ей не было известно. 

До этого момента она обращалась в ИФНС России по Промышленному району г.Самары с заявлением о применении льготы как пенсионеру именно на этот вид транспорта. На комиссии ей стало известно о том, что льгота не может быть применена, так как ее транспортное средство имеет мощность 

<

данные изъяты> л.с., письменного ответа на свое заявление она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ. она оплатила задолженность по транспортному налогу, также произвела оплату транспортного налога авансом за ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты декабрь ДД.ММ.ГГГГ

Однако в ДД.ММ.ГГГГ с ее депозитных счетов, в том числе пенсионного, были на 

<

данные изъяты> сняты все пенсионные начисления, включая Центр начисления пенсий.

Тем самым она была лишена единственного источника средств к существованию, ее пенсия составляет 

<

данные изъяты>. В результате указанных действий она была госпитализирована с высоким давлением в стационар.По настоящее время она проходит амбулаторное лечение. Считает, что незаконными действиями был причинен моральный вред.

Фискальным органом с административного истца была взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты>., в частности по вине судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая лишила ее права знать о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и на данном этапе заявить об ошибочном начислении транспортного налога и штрафа.

Административный истец просила: 1) признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными; 2)возвратить незаконно изъятые деньги на депозитный пенсионный счет; 3) компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец подала уточненный иск, который принят судом, предъявила исковые требования к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области, в обоснование которого указала что Межрайонный отдел по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре в лице пристава–исполнителя ФИО5 не представил ей постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, лишив ее возможности добровольного исполнения требования погашения задолженности, что привело к неправомерному удержанию с ДД.ММ.ГГГГ года ее пенсионных начислений.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесен в нарушение налогового законодательства, об исчислении транспортного налога.

Она,ФИО1, имеет в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты>, мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с. с налоговой базой обложения 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ею была исполнена обязанность по оплате транспортного налога. Несмотря на неоднократные обращения ИФНС России по Промышленному району г.Самары, судебным приставом по настоящее время производится удержание денежных средств как с пенсионного счета так и в Центре выплаты пенсий, что лишает административного истца средств к существованию.

Административный истец с учетом уточнения просила: 1) признать действия Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре незаконными, 2) обязать МОСП возвратить денежные средствав размере 

<

данные изъяты>.; 3) взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования и доводы административного заявления полностью поддержала. Пояснила, что вина судебного пристава только в том, что ей не была выслана копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате чего у нее отсутствовала возможность оплатить задолженность по транспортному налогу либо сообщить, с каких счетов возможно снятие денежных средств. Судебный приказ о взыскании транспортного налога она не получала, его не обжаловала. Требование ИФНС России по Промышленному району г.Самары об уплате налога ею получено в ДД.ММ.ГГГГ году, оплате произведена ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного ответчика МОСП по г.Самаре УФССП по Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по тем основаниям, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., который вступил в законную силу и не обжаловался. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 Денежные средства списаны с расчетного счета истца, последнее списание было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступали только с расчетного счета должника. Согласно сведениям Пенсионного фонда взыскания денежных средств производились и по другим исполнительным производствам в отношении должника.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала согласно доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Учитывая, что истцом обжалуется действия административных ответчиков, которые в данном случае реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, требования ФИО2 о присуждении компенсации морального вреда подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера, по правилам рассмотрения дел в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Самары недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты> недоимки по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по Промышленному району г.Самары, задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на него возложена обязанность в соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, сведения о его счетах, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствие с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В добровольном порядке требования исполнительного документа не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на банковские счета №, №.

Согласно справке ПАО Сбербанк России со счета ФИО1 № по карте «

<

данные изъяты>» по исполнительному производству №-ИП произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> перечислены в пользу ИФНС России по Промышленному району г.Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с письменным заявлением к начальнику ИФНС России по Промышленному району г.Самары ФИО8 о рассмотрении вопроса о взыскании с нее транспортного налога с учетом срока его списания по амнистии на ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт списания со счета административного истца денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не может свидетельствовать о несоответствии оспариваемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушении каких-либо прав административного истца в рамках исполнительного производства применительно к названному Закону.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

В исковом заявлении административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель, по ее мнению, был не вправе обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счете, поскольку такие денежные средства относились к категориям доходов, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не могло быть обращено.

В соответствии с частью 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, часть 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает возможность неисполнения банком постановления в определенных, названных в статье случаях, среди которых предусмотрена проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не может быть признано неправомерным, поскольку было осуществлено в соответствии с действовавшим законодательством.

Обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на банке.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате совершения судебным приставом - исполнителем МОСП ФИО5необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленныех на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве не допущено. Правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, поскольку каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре,УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

«»