Дело № 2-23/2025 года

УИД 69RS0023-01-2024-000903-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковскиймежрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове 26 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,об установлении границ земельных участков, 

по встречному иску ФИО5 к ФИО1, Администрации Осташковского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношения Осташковского муниципального округа,ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании недействительным постановления № 1072 от 16.10.2001 Главы муниципального образования «Осташков» «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1»,признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора аренды от 16.10.2001 г., заключенного с Администрацией МО «Осташков» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 822 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенный для огородничества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.31-32, том 2 л.д.114-117).

Также ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.09.2002 г. на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.95, 96-103).

ФИО5 на основании договора купли-продажи имущества Л-26, заключенному 12 июля 2021 года с ООО «Управляющая компания КСК» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2020 по делу № А66-13673/2019, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 306300 кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.176-200, 231-232). 

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 978 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д.12-16) и земельный участок площадью 986 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д.7-11).

С учетом заявления об увеличении исковых требований (том 4 л.д.104-107) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в котором просит: 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту 2 землеустроительной экспертизы; 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту 2 землеустроительной экспертизы. 

Требования мотивированы тем, что при проведении работ по уточнению границ принадлежащих ему земельных участков, расположенных в д.

<

адрес>с кадастровым номером № и с кадастровым №, которые являются смежными,стало известно, что их границы пересекаются с границами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного в районе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, формирование границ которого произошло без согласования с ним, без учета нахождения его земельных участков, обозначенных на местности, границы которых существовали на местности более 15 лет. При формировании границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, полностью перекрыт доступ истца кбереговой полосе водного объекта озера Селигер, что является нарушением его прав на беспрепятственный доступ кводному объекту. Полагает, что предложенный экспертом ФИО2 в заключенииземлеустроительной экспертизы вариант № 2 установления границ принадлежащих ему участков, а также избранный им способ защиты права приведет к восстановлению его нарушенных прав.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Администрации Осташковского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в котором с учетом дополнений (том 2 л.д.193-194, том 4 л.д.129-130) просит:

- признать недействительным постановление № 1072 от 16 октября 2001 Главы муниципального образования «Осташков» «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1»,

- признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 822 кв.м. с КН №, заключенный 16 октября 2001 года между Администрацией муниципального образования «Осташков» и ФИО1,

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН №,

- взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 9 327, 00 рублей за пользование 556 кв.м. земель, расположенных в границах земельного участка с КН №.

Встречные требования мотивированы тем, что статус единого землепользования с кадастровым номером № подтвержден решением Осташковского городского суда Тверской области от 15 октября 2014 года. Земельный участок с КН № был образован 23 октября 2001 года за счет земель сельскохозяйственного назначения КДСП «Заозерный», о чем свидетельствует Генеральный план Свапущенского сельского поселения Осташковского района Тверской области, а также Генеральный план Осташковского городского округа, утвержденный постановлением Правительства Тверской области № 668-пп от 29.11.2022 г., в связи с чем считает, что Администрацией муниципального образования «Осташков» была допущена реестровая ошибка, администрация не убедилась, что земли, на которых был образован участокс КН №, не являются свободными, не входят в состав земель населенного пункта, и не вправе была распоряжаться земельным участком. Так как ФИО1 незаконно использовал принадлежащий ему земельный участок площадью 556 кв.м., просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 327, 00 рублей.

Истец, ответчик по встречному искуФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявили о применении к встречным требованиям срока исковой давности (том 4 л.д.127-128).

Ответчик, истец по встречному иску ФИО5 о разбирательстве дела уведомлен, в суд не явился, в письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на то, что межевой план по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков КН №,№ выполнены с нарушением ч.1.1 ст.43, ч.3 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», а также содержат реестровую ошибку (том2л.д.231-232).

Представители ответчиков Администрации Осташковскогомуниципального округа, Комитета по управлению и земельным отношениям Осташковскогомуниципального округа, о разбирательстве дела уведомлены, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д.188-191, том 4 л.д.144).

Ответчик ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о разбирательстве дела уведомлен, возражений на иск не представил, в суд представителя не направил, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик П.С.АБ. в суд не явился, о разбирательстве дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФИО6 адвокат Ежелая О.В. ранее в судебном заседании пояснила, что требований к ФИО6 ФИО1 не предъявлено, спор по смежной границе земельного участка отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,ППК «Роскадастр по Тверской области», ООО «Землеустроитель», Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области о разбирательстве дела уведомлены в установленном законом порядке, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель Управления Россреестра по Тверской области, а также в ранее направленном отзывеФедеральное агентство водных ресурсов, (том 2 л.д.44, 185, том 4 л.д.139) просили о разбирательстве дела без их участия. Дело на основаниич.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В направленном суду письменном отзыве генеральный директор ООО «Землеустроитель» ФИО3указала, что в архиве ООО «Землеустроитель» отсутствуют материалы землеустроительного дела земельного участка КН № от 2001 года в связи с тем, что архив ООО «Землеустроитель» был единым с Земельным комитетом Осташковского района и все дела передавались в архив Земельного комитета на ответственное хранение. В ООО «Землеустроитель» имеются материалы геодезических измерений в системе МСКГЗК2001 г. в отношении земельного участка КН №. Землеустроительное дело в отношении данного земельного участка также отсутствует по причине передачи в Земельный комитет Осташковского района. Согласно имеющимся в распоряжении общества документам, земельный участок КН № имел определенную конфигурацию, как и участок арендованный с №. На земельном участке КН № располагался жилой дом.Земельные участки с № и КН № на момент обмера границ не имели и устанавливались путем выезда совместно с Главой Свапущенского сельского Совета. Согласно Проекту землеустройства КДСП «Заозерный» между границами населенного пункта и озером Селигер находился паевой земельный участок пастбище, принадлежащий на сегодняшний момент ФИО5 (том 3 л.д.206-208).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 данного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силупункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 28.02.2015) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3Земельного кодекса).

По общему правилу, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2Земельного кодекса).

Пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 822 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Российской Федерации и находится на праве аренды у ФИО1 на основании договора аренды от 16 октября2001 г., заключенного с Администрацией МО «Осташков». Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для огородничества. Право аренды зарегистрировано 11 декабря 2001 (том 1 л.д.31-32, 34, том 2 л.д.114-117).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 октября 2001, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Данный земельный участок был образован на основании заявления ФИО1 от 15 июля 2001 года (том 2 л.д.108), постановлением № 1072 от 16 октября 2001 Главы муниципального образования «Осташков» предоставлен ФИО1 в аренду на 49 лет (том 1 л.д.95), на основании данного постановления между Администрацией муниципального образования «Осташков» и ФИО1 заключен 16 октября 2001 года договор аренды земельного участка КН № (том 1 л.д.94-95), приложением договора является план земельного участка (том 1 л.д.92).

Также ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО913 сентября 2002 г., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 3 октября 2002 года (том 1 л.д.35-39, 40-42, том 2 л.д.94, 95, 96-103). К договору купли-продажи приложен план земельного участка (том 1 л.д.72 оборот).

Земельный участокс кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2001 года, отнесен к землям населенного пункта, имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство». Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Первоначально указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. в 

<

адрес> был предоставлен в собственность ФИО9 на основании постановления главы Свапущенской сельской администрации Осташковского района № 11 от 19 мая 1992 года (том 2 л.д.80), на основании которого выдано свидетельство на право собственности не землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № 504 (том 2 л.д.81). Факт предоставления ФИО9 земельного участка в д.

<

адрес> подтвержден также постановлением № 1195 Администрации г. от 15 ноября 2001 г. (том 2 л.д.80 оборот).

С целью определения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №№ А.А. обратился к кадастровому инженеру.

При формировании границ указанных земельных участков установлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН земельный участокс кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенный в районе 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственностиФИО5,отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Участок №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, имеет площадь 6 504 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 08 февраля 2007 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», местоположение границ определено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В пределах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют.

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, возникло на основании договора купли-продажи имущества Л-26, заключенному 12 июля 2021 года с ООО «Управляющая компания КСК» в лице конкурсного управляющего ФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2020 по делу № А66-13673/2019, дата регистрации права собственности 25 марта 2022 года (том 1 л.д.176-200, 231-233).

Установление границ земельного участкас кадастровым номером № и входящего в его состав земельного участкас кадастровым номером №, осуществлялось в результате проведения землеустроительных работ в 2007 году (том 1 л.д.124-149, том 3 л.д.60).Уточнение местоположения границ участка проводилось в результате межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО3, окончание работ 30 ноября 2016 г. (сведения из реестрового дела земельного участкас кадастровым номером № на CD-диске (том 1 л.д.110, 176-200).

Для разрешения спора о границах между правообладателем земельных участков с кадастровым номером №, кадастровым номером №№ А.А. и правообладателем земельного участкас кадастровым номером № и входящего в его состав земельного участкас кадастровым номером №, ФИО5 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО2

При обследовании земельных участков ФИО1 с кадастровым номером № и с кадастровым номером № экспертом было установлено, что границы земельных участков используются единым массивом. Местоположение границ закреплено на местности частично забором из металлической сетки на металлических столбах, частично деревянным забором на металлических столбах, а часть массива не имеет закрепления на местности. На используемой территории расположен жилой дом, металлический гараж, навес для складирования материалов и колодец. Территория земельных участков ухожена, на территории высажены декоративные деревья – туи, ели, сосны и можжевельники. Также на территории из камня сооружены подпорные стенки.Площадь двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № составляет 2322 кв.м. (822 кв.м. + 1500 кв.м. = 2322 кв.м.) Площадь общего фактического пользования двух земельных участков составляет 2 878 кв.м., что на 556 кв.м. больше общей площади земельных участков по правоустанавливающим документам.

Исследованными доказательствами подтверждено, что при постановке на кадастровый учет проводились землеустроительные работыв отношении земельных участков ФИО1 с кадастровым номером № с кадастровым номером №, так как приложением к документам-основаниям возникновения прав на указанные земельный участки являются планы земельных участков, имевшиеся в землеустроительной документации (том 1 л.д.33, 72 оборот, том 3 л.д.92-97, 164-165), которые содержат конфигурацию, линейные размеры, а также сведения о смежных землепользователях, однако согласно ответу ППК «Роскадастр» от29 октября 2024 г. копии землеустроительных дел на указанные земельные участки отсутствуют (том 1 л.д.123, том 1 л.д.29оборот). На плане земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д.72 оборот) имеется чертеж жилого дома, местоположение которого также определялось при составлении указанного плана.

В связи с тем, что планы земельных участков, приложенные к правоустанавливающим документам, содержат только дирекционные углы и длины линий, эксперт пришел к выводу, что невозможно однозначно и достоверно установить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № сведениям по правоустанавливающим документам, так как указанные документы не содержат однозначного местоположения границ, а восстановленная по таким документам граница не обеспечивает требуемую к определению местоположения границ точность.

Согласно документам об образовании земельных участков, земельные участкис кадастровым номером № (том 3 л.д.169-174),с кадастровым номером №(том 2 л.д.108-110, том 3 л.д.167) выделялись из земель в д.Подгорье. Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Заозерный» Осташковского района Тверской области граница земельного участка с кадастровым номером № образовалась из населенного пункта, а частично из контура пастбища. Граница участка № полностью образовалась из контура пастбища.

Граница населенного пункта д.Подгорье не внесена в ЕГРН. Однако в связи с тем, что материалы Генеральных планов и Правил землепользования и застройки составляются, в том числе и на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, в случае установленных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, на карте градостроительного зонирования ПЗЗ и карте границ населенных пунктов Генерального плана, границы земельных участков были бы включены в состав населенного пункта. 

Факт предоставления 16 октября 2001 г. ФИО1 в аренду земельного участка № площадью 822 кв.м. в д.

<

адрес>, наличие арендных отношений в отношении указанного земельного участка подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № обременение в виде его аренды в пользу ФИО1, а также расчетами арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, выставляемые истцу в 2023-2024 годах Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского муниципального округа Тверской области для оплаты аренды, в которых имеется ссылка на договор аренды от 16 октября2001 и квитанциями об оплате аренды (том 2 л.д.111-113).

При разрешении встречных требований ФИО5 о признании недействительными постановления № 1072 от 16 октября 2001 Главы муниципального образования «Осташков» «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1», договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 822 кв.м. с кадастровым №, заключенный 16 октября 2001 года между Администрацией муниципального образования «Осташков» и ФИО1, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, поступивших в Осташковскиймежрайонный суд Тверской области 3 марта 2025 года (том 2 л.д.193-194) и требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 9 327, 00 рублей за пользование 556 кв.м. земель, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №, поступивших в Осташковский межрайонный суд Тверской области 19 ноября 2025 года (том 4 л.д.129-130), суд исходит из следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 137-ФЗ, вступил в силу с 30 октября 2001 года.

Таким образом, земельный участок с КН № предоставлен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ.

На момент принятия Администрацией муниципального образования «Осташков» решений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 годаN 1103-1, согласно статье 68 которого земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиям, учреждениям и организациям - во временное пользование. Земельные участки для огородничества используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводится с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды. Землями запаса, как быто установлено статьей 96 Земельного кодекса РСФСР, являются все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду. Земли запаса находились в ведении сельских, поселковых, городских, районных Советов народных депутатов в соответствии со ст.23 данного Кодекса.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие к Конституцией Российской Федерации» установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14,28,29,33, 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 15 июля 2001 года обратился в администрацию муниципального образования «Осташков» с заявлением о предоставлении земельного участка размером 0,06 га под огород в д.ПодгорьеСвапущенского территориального отдела. Начальник Свапущенского территориального отдела ФИО10 направила в администрацию МО «Осташков» ходатайство о рассмотрении вопроса по данному заявлению. По результатам обращения ФИО1 выдан акт выбора земельного участка, который согласован заинтересованными службами (том 2 л.д.108-110, том 1 л.д.87).

На основании заявления ФИО1, решения комиссии по земельным вопросам № 14 от 13 августа 2001 г. и согласования со службами района администрацией МО «Осташков» 16 октября 2001 года принято постановление№ 1072 о предоставлении ФИО1 земельного участка на 49 лет для огородничества площадью 0, 0822 га по адресу: д.ПодгорьеСвапущенского отдела Осташковского района Тверской области, 16 октября 2001 года заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в ЕГРН 11 декабря 2001 года (том 1 л.д.30, 31).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Процедура предоставления земельного участка в аренду ФИО1 соответствовала как положениям Земельного кодекса РСФСР, так и правовому регулированию, установленному ст.34 Земельного кодекса РФ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в период с 1986 по 2001 год работала в совхозе, а потом в Свапущенской сельской администрации. Ей известно, что ФИО1 в 2001 году выделялся земельный участок в землях населенного пункта д.Подгорье, она лично присутствовала при определении границ участка. Второй участок ФИО1 приобрел у ФИО9. Два этих участка находятся под одним ограждением. Все эти годы ФИО1 пользуется участком. Смежником ФИО1 «сверху» является ФИО6, о других смежниках ей ничего неизвестно.

При полевом обследовании земельных участков в ходе производства экспертизы экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, не имеет закрепления на местности. На земельном участке расположено строение, рядом с которым расположена заводь с разрушенным пирсом. Земельный участок частично имеет луговую растительность, а частично порос кустарником.

Судом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначенияс кадастровым номером № образован из земельных участков №, кадастровые работы в отношении которого проводились ООО «КОМПАРИ» в 2007 году (том 1 л.д.124-149, том 3 л.д.60). 

Первоначально границы земельного участка КН № были сформированы в 2007 году, площадь участка составляла 10946 кв.м. Из плана границ земельного участка по материалам межевания 2007 года (том 1 л.д.145, Приложение 2 заключения экспертизы том 4 л.д.34) следует, что его границы были установлены в береговой полосе и акватории водного объекта озера Селигер, пересечений с границами земельных участков с кадастровыми номерами № № № не имели.

Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером № образован как объект недвижимости 08 февраля 2007 года, то есть после образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Уточнение и исправление местоположения границ участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, произведено Межевым планом от 30 ноября 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, актуальные сведения о границах участка содержатся в ЕГРН. 

Из материалов межевых плановна земельные участкис кадастровыми номерами № № и №, подготовленных кадастровым инженером ФИО11 (том 1 л.д.19-24, 25-29), следует, что границы земельных участковс кадастровыми номерами № № и №, пересекаются в кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 30 ноября 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Анализируя и оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на основании ненормативного акта компетентного органа местного самоуправления постановления № 1072 от 16 октября 2001 Главы муниципального образования «Осташков» (том 1 л.д.95) и заключенного на основании данного постановления договора аренды от 16 октября 2001 года, а также договора купли-продажи от 13 сентября 2002 г. является правообладателем двух земельных участков общей площадью 2 322 кв.м (882 кв.м (аренда) +1500,0 кв.м (собственность)).Границы указанных земельных участков определялись после определения смежных землепользователей, с выставлением межевых знаков, после чего участки были поставлены на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени находится в фактическом владении ФИО1, он непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером № и составляет с ним единое землепользование, огороженное забором, установленным истцом, а, проводя межевание границ земель сельскохозяйственного назначения, ООО «Управляющая компания«КСК» не определяло их на местности, согласование с владельцами соседних земельных участков не проводилось (том 1 л.д.143, 218). 

Отсутствуют также доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №,использовался участниками долевой собственности для сельскохозяйственного производства, или участниками долевой собственности оспаривалось постановление местного органа власти о предоставлении земельного участка в собственность ФИО9 и в аренду ФИО1 

Решение Осташковского городского суда Тверской области от 15 октября 2014 года, на которое ссылается ФИО5 как доказательство надлежащего установления границ земельного участка с кадастровым номером №, таковым не является, поскольку по указанному решению разрешался спор между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения: ООО «Управляющая компания КСК», ФИО12, ФИО13, ФИО14 относительно правомерности выдела и образования земельного участка. Спор относительно границ участка со смежными землепользователями в рамках данного гражданского дела не разрешался, смежные землепользователи, в частности ФИО1, к участию в деле не привлекались, поэтому преюдициального значения для настоящего дела указанный судебный акт от 15 октября 2014 года не имеет.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка под огородничество, предоставляемого в аренду ФИО1, отсутствовали. В октябре 2001 года установить на местности границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером № не представлялось возможным, сведения о его местоположении отсутствовали. Бесспорных доказательств нарушения прав ФИО5 оспариваемым постановлением и договором аренды от 16 октября 2001 года не представлено,поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании недействительными постановления № 1072 от 16 октября 2001 главы муниципального образования «Осташков» «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Тверская область, Осташковский район ФИО1», договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 822 кв.м. с кадастровым №, заключенного 16 октября 2001 года между Администрацией муниципального образования «Осташков» и ФИО1, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 9 327, 00 рублей не имеется.

Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО5 срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На момент заключения договора аренды земельного участка – 16 октября 2001 года пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 15.05.2001 года) предусматривалось, чтоиск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

По настоящему делу исполнение сделки началось с момента регистрации за ФИО1 права аренды на земельный участок с кадастровым номером № - 11 декабря 2001 года.

Исходя из установленного п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 15.05.2001 года) правового регулирования срок исковой давности для оспаривания договора аренды земельного участка истек 11 декабря 2011 года.

С иском об оспаривании договора аренды ФИО5 обратился в суд3 марта 2025 года, то есть после более десяти лет после истечения срока давности.

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, возникло 25 марта 2022 года. Таким образом, ФИО5 о нарушении своих прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, должен был узнать 25 марта 2022 года. 

С иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 9 327, 00 рублей за пользование 556 кв.м. земельного участка в Осташковский межрайонный суд Тверской области ФИО5 19 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 

Исходя из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 

2) пожизненного наследуемого владения; 

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что по заказуООО «Управляющая компания «КСК» кадастровым инженером ФИО330 ноября 2016 годаподготовлен межевой план в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование) (том 1 л.д.110). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, установлено данным межеванием.

Однако в акте согласования по границе, смежной с земельными участками № и №, указаны «Земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не разграниченная государственная собственность» (том 1 л.д.110, том 4 л.д.21).

Таким образом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, не были учтены границы ранее учтенных земельных участков № и №, а также не произведено согласование местоположения границ земельного участка № с правообладателем смежных земельных участков № и № ФИО1 Аналогичные нарушения были допущены при подготовке межевого плана исходного земельного участка №, при выполнении кадастровых работ ООО «КОМПАРИ» в 2007 году, поскольку ранее учтенные земельные участки № и № уже существовали как объекты недвижимости.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленному на основании определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 06 мая 2025 года экспертом ФИО2, при составлении плана наложения границ земельных участков № и № на земельные участки по сведениям ЕГРН (том 4 Приложение 3 заключения экспертизы л.д.35) фактические границы земельных участков № и № имеют наложения на границы земельного участка №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером № и границы земельного участка №

Площадь наложения земельного участка № на земельный участок № 644 кв.м., площадь наложения земельного участка № на земельный участок № составляет 756 кв.м., площадь наложения земельного участка № на земельный участок № составляет 47 кв.м., площадь наложения земельного участка № на земельный участок № составляет 7 кв.м.

Кроме того, земельный участокФИО5 с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, частично расположен в береговой полосе озера Селигер. Площадь наложения составляет 302 кв.м. и 94 кв.м.(том 4 л.д.34 Приложение 4 заключения экспертизы).

По своему содержанию вышеназванное экспертное заключение соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в выводах указанного заключения и в компетентности специалиста, проводившего исследование, его заинтересованности, у судебной коллегии не имеется. Достоверных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено, его результаты иными допустимыми бесспорными доказательствами по делу сторонами не опровергнуты, каких-либо противоречий в названном заключении не содержится.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя и оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером № фактически сформирован земельный участок, в том числе, из земельных участков с кадастровым номером №, переданного в аренду ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, чем были нарушены права и законные интересы последнего.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, проведенных кадастровым инженером ФИО3 (дата завершения кадастровых работ 30 ноября 2016 года).

В рамках судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО2 предложен вариант установления границ земельных участков ФИО1: находящегося в собственности скадастровым номером №, находящегося в аренде с кадастровым номером №.

С учетом заявленных истцом уточненных исковых требований, сложившегося землепользования, суд полагает законными требования истца об установлении границ земельных участков по варианту 2 заключения землеустроительной экспертизы, так как площади земельных участков ФИО1 соответствуют правоустанавливающим документам (1500 кв.м. и 882 кв.м.), граница земельных участков соответствует фактическому землепользованию – установленным заборам, в результате установления границ не образуется чересполосицы, а также у ответчика ФИО5 сохраняется возможность уточнения границ его земельного участка в площади, большей, чем по варианту № 1 заключения экспертизы.

Решение суда будет является основанием дляисключения сведений из ЕГРН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, и внесения в ЕГРН сведений о местоположении, границах и площади земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим право собственностиЮрчакаВ.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 21).

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение со стороны ответчика порядка межевания земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, постольку в рассматриваемом случае обстоятельства, указывающие на возможность примененного судом такого исключительного способа защиты отсутствуют, в связи с чем признание права собственности отсутствующим в данном случае является ненадлежащим способом защиты нарушенного права в удовлетворении данной части иска ФИО1 надлежит отказать.

Доводы истца ФИО1 на то, что формированиемземельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером № ограничен его доступ к береговой полосе водного объекта озера Селигер не могут служить основанием для признания отсутствующим право собственности ФИО5 на принадлежащий ему земельный участок. С требованием об устранении препятствий в пользовании береговой полосой водного объекта ФИО1 не обращается, данные о том, что ФИО5 создаются препятствия в доступе к береговой полосе озера Селигер материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением суда по настоящему делу исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, встречные требования ФИО5 оставлены без удовлетворения. 

Судебный акт принят в пользу истца ФИО1, ФИО5 является проигравшей стороной, что свидетельствует о наличии у ФИО5 обязанности по возмещению ФИО1 судебных расходов. 

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 6 мая 2025 года по настоящему делу (№ 2-23/2025 г.) назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (том 3 л.д.224-231).

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 24 марта 2025 года ФИО1 предварительно внесены на счет Управления Судебного департамента в Тверской области денежные средства в размере 100 000 рублей для оплаты расходов за производство экспертизы (том 3 л.д.215).

Заключение эксперта и материалы дела поступили в Осташковский межрайонный суд Тверской области 11 августа 2025 года.

Стоимость расходов за производство экспертизы составила 80 000 рублей (том 4 л.д.56).

Заключение землеустроительной экспертизы при вынесении судебного решения использовано в качестве доказательства по делу при разрешении требований о признании недействительныммежеванияземельного участка с кадастровым номером № №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, установлении границ земельных участков.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 августа 2025 года на Управление Судебного департамента в Тверской области возложена обязанность перечислить на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещении расходов за производство судебной землеустроительной экспертизы (депозит по гражданскому делу Осташковского межрайонного суда Тверской области № 2-23/25), внесенных ФИО1 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 24 марта 2025 года. Определение суда от 12 августа 20025 года исполнено.

Таким образом, судебные расходы ФИО1 за производство экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела, составили 80 000 рублей. Расходы, понесенные ФИО1 за производство экспертизы, подлежат взысканию с проигравшей стороны в полном объеме.

Поскольку при подаче заявления об увеличении встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 9 237, 00 рублейФИО5 не была оплачена государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4 000 рублей, она подлежит взысканию с истца по встречному иску ФИО5, как с лица, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в удовлетворении исковых требований которого судом отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного кадастровым инженером ФИО3, дата завершения кадастровых работ 30 ноября 2016 года.

Установитьграницы земельного участка площадью 1500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам (вариант 2 заключения землеустроительной экспертизы):

1 

338166.26 

1265038.71 

2 

338187.08 

1265054.44 

3 

338186.91 

1265059.82 

4 

338186.64 

1265075.22 

5 

338188.30 

1265079.13 

6 

338136.69 

1265064.39 

7 

338137.28 

1265037.45 

1 

338166.26 

1265038.71 

Установить границы земельного участка площадью 822 кв.м., принадлежащего на праве аренды ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,по координатам (вариант 2 заключения землеустроительной экспертизы):

1 

338188.30 

1265079.13 

2 

338196.60 

1265098.63 

3 

338145.18 

1265079.80 

4 

338136.51 

1265079.11 

5 

338136.69 

1265064.39 

1 

338188.30 

1265079.13 

Данное решение является основанием для:

- исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 80 000 рублей, понесенные в связи с производством по делу землеустроительной экспертизы.

Исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав Единого землепользования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, Администрации Осташковского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношения Осташковского муниципального округа, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании недействительным постановления № 1072 от 16 октября 2001 Главы муниципального образования «Осташков» «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу:

<

адрес> ФИО1», признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 822 кв.м. с КН №, заключенного 16 октября 2001 года между Администрацией муниципального образования «Осташков» и ФИО1, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №, взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 556 кв.м. в размере 9 237, 00 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Осташковского муниципального округа 

<

адрес> в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 10 декабря 2025 года.

Председательствующий Кокарева Н.А.