Дело № 2а-540/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 мая 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации Центрального сельского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Центрального сельского поселения, просит суд признать незаконным отказ администрации Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, площадью 538 кв.м., кадастровый №; обязать администрацию Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района предоставить ФИО1 в собственность указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в его собственность земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, площадью 538 кв.м., кадастровый № в силу Федерального закона «О дачной амнистии». ДД.ММ.ГГГГ администрацией ему было отказано в предоставлении данного земельного участка, на том основании, что право собственности на него уже зарегистрировано за третьим лицом. Считает данный отказ незаконным и противоречащим п. 2 ст. 25.2 ФЗ № 93 от 30.06.2006 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В качестве основания для регистрации ответчику были представлены выписка из протокола № 4 общего собрания членов 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный земельный участок числится за истцом, а также копии квитанций об оплате членских взносов кооператива. Кроме того из п. 14 кадастрового паспорта данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на данный участок не за кем не зарегистрированы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что членом данного 

<

данные изъяты> он является примерно с 1999-2001 годов. Данный участок он приобрел по договору купли-продажи, фамилию продавца не помнит. Оформлялся ли нотариальный договор, также не помнит, все документы пропали при наводнении. Предыдущие собственники, которые продали ему участок уехали на постоянное место жительства в другой регион, куда именно ему не известно. Почему не зарегистрировали сделку купли-продажи в установленном законом порядке, в учреждении юстиции, пояснить не может.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что считают отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, поскольку для регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО1 предоставил в Многофункциональный цент все необходимые документы, перечисленные в ст. 25.2 ФЗ № 93 от 30.06.2006 г.. Право собственности согласно выписки из ЕГРП не зарегистрировано ни за кем, в связи с чем, отказ администрации незаконен.

Административный ответчик администрации Центрального сельского поселения в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО1 действительно числится в списках садоводов в 

<

данные изъяты> за 2013 г. и по настоящее время. Однако земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Центральное сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 538 кв.м. на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р был предоставлен в собственность ФИО6 Поскольку у земельного участка есть собственник выделить земельный участок повторно ФИО1 невозможно. ФИО1 было рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности в ином порядке, а не по «дачной амнистии».

Третье лицо председатель 

<

данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является членом 

<

данные изъяты> с 2004 г., на тот момент ФИО1 уже являлся членом СНТ. С 2012 г. он является председателем 

<

данные изъяты>. В 2004 г. произошло наводнение, в результате чего все документы и книги учета пропали. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в администрацию Центрального сельского поселения с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, и регистрации его права собственности на указанный земельный участок. 

Из распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в собственность земельного участка» следует, что земельный участок 

<

адрес> был предоставлен в собственность ФИО6

Ссылка административного истца на несоответствие отказа администрации Центрального сельского поселения п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" несостоятельна в силу следующего.

Из пояснений ФИО1 следует, что данный земельный участок был им приобретен по договору купли-продажи в 1999-2001 годах, однако документа, подтверждающего возникновение права собственности на указанный земельный участок у него не сохранилось, а п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Из искового заявления, а также пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что к заявлению о предоставлении земельного участка и регистрации его права собственности им были приложены следующие документы: выписка из протокола № общего собрания членов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный земельный участок числится за истцом, а также копии квитанций об оплате членских взносов кооператива.

Учитывая, что ФИО1 документов, подтверждающих его право на земельный участок в администрацию Центрального сельского поселения не представлено (выписка из протокола общего собрания не является документом удостоверяющим право собственности истца на данный земельный участок), отказ администрации Центрального сельского поселения в предоставлении ФИО1 указанного земельного участка основан на законе.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного иска к администрации Центрального сельского поселения не имеется.

Доводы административного истца о том, что он на протяжении многих лет пользуется спорным земельным участком, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, ни на каком праве не предоставлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к администрации Центрального сельского поселения о признании незаконным отказа администрации Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района в предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>, площадью 538 кв.м., кадастровый №; обязании администрации Центрального сельского поселения Новокузнецкого муниципального района предоставить ФИО1 в собственность указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2017г.