Дело № 12-148/2019 

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием защитника Халиуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по 

<

адрес> употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 7:50 часов на автодороге по 

<

адрес>, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что в соответствии с приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 оформление отдельных материалов по факту ДТП, на место совершения которого выезжал сотрудник (написание рапорта, получение объяснений, другие действия), осуществляется на месте ДТП. При этом на месте ДТП инспектором ДПС было вынесено только постановление о привлечении его к ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, в отделе ГИБДД ему вручили определение о прекращении дела об административном правонарушении, иные процессуальные действия по факту ДТП в отделе с его участием не производились.

Защитник Халиуллин И.Р. в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие в суд не поступило.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается, помимо прочего, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с пунктом 288 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, оформление отдельных материалов по факту ДТП, на место совершения которого выезжал сотрудник (написание рапорта, получение объяснений, другие действия), осуществляется сотрудником на месте ДТП.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте ДТП (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого ДТП, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства), данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) могут быть осуществлены впоследствии в расположении органа внутренних дел, подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), на стационарном посту в течение 24 часов с момента совершения ДТП.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:50 часов на автодороге по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

Л> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства 

<

Ф>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Ю. При этом произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ГИБДД, осмотрев место происшествия, предложили водителям, участвовавшим в ДТП, проехать в Отдел ГИБДД для составления процессуальных документов. ФИО2, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в Отдел ГИБДД своевременно не прибыл, уехал в 

<

адрес>, и явился в Отдел ГИБДД около 17 часов, при этом у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,23 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, пояснив, что употребил спиртное после совершения ДТП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 с помощью технического средства измерения 

<

...> установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,23 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха;

рапорт дежурного ДЧ Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о совершённом дорожно-транспортном происшествии по 

<

адрес>;

схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 7:50 часов, управляя автомобилем 

<

Л>, государственный регистрационный знак №, на дворовой территории по 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем 

<

Ф>, государственный регистрационный знак №. В момент ДТП был трезв. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС предложили проехать в здание Отдела ГИБДД для сбора доказательств. Прибыв к зданию Отдела ГИБДД, он уехал в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам, где около 11:00 часов употребил спиртное;

объяснения К.А. и С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они в качестве понятых присутствовали при проведении освидетельствования в отношении ФИО2 Результат освидетельствования составил 0,23 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен;

копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ;

сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

фотография технического средства измерения 

<

...> с результатом освидетельствования 0,23 мг/л.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено с участием понятых, что отражено в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Вопреки доводу жалобы положения пункта 288 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, позволяют сотруднику ГИБДД осуществлять оформление материалов по факту ДТП в подразделении ГИБДД районного значения.

Довод жалобы о том, что все процессуальные действия по факту ДТП с участием ФИО2 были проведены на месте ДТП, а не в отделе ГИБДД, подлежит отклонению, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не может повлечь отмену постановления, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств и не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО2 не установлена.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия ФИО2 верно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – подпись.