Дело № 2-1678/2019 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании обязательства по договору потребительского кредита исполненными, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 142 000 рублей, из которых 42 000 рублей были перечислены в счет оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отключении от программы коллективного страхования, страховая премия зачислена на счет истца. В этот же день истец внес денежные средства в размере 100 000 рублей и написал заявление на досрочное погашение кредита частично с изменением ежемесячного платежа. В связи с тем, что внесенных денежных средств было достаточно для погашения кредита, банк должен был предложить истцу полное досрочное погашение кредита, однако сотрудника банка этого не сделали. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что договор потребительского кредита не прекратил своего действия и банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, в ответ на которое банк ответил, что на дату ДД.ММ.ГГГГ для полного досрочного погашения на счете не было достаточно суммы в размере 2 614,36 рублей, в связи с чем, банк предложил истцу внести денежные средства в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 696,06 рублей и сумму удержанной НДФЛ в размере 5 070 рублей. Истцом указанные суммы внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк требует погасить задолженность перед банком в размере 30 848,21 рублей. В нарушении Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» п.п. 5.6. банк обязан был не позднее следующего рабочего дня после осуществления частичного досрочного погашения изготовить график платежей, что не было сделано, в связи с чем, истец считал, что им был произведен возврат всей суммы для погашения задолженности и полном исполнении своих обязательств по договору потребительского кредитования. Помимо нарушения п.п. 5.5. и п.п. 5.6. Общих условий банк ежемесячно проводил списание исходя из задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием разобраться в ситуации и признать обязательства исполненными. Ответ на претензию от банка не поступил. Действиями ответчика нарушены права истца и причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, истец просит признать обязательства ФИО2 ФИО7 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В связи с добровольным исполнением Банком требований в части признания обязательств ФИО2 ФИО8 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 42 200 рублей. 

Истец ФИО2 ФИО9 в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО10 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что со стороны банка не допущено нарушений прав потребителя, поскольку неисполнение обязательств по кредитного договору вызвано со стороны истца, а не банка. Между тем, полагает, что размер морального вреда является завышенным, с учетом того, что обязательства между сторонами по кредитному договору прекращены. Оплата юридических услуг за выработку позиции и составление претензии в досудебном порядке не является необходимыми расходами истца по рассмотренному судом делу, поскольку для данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 ФИО11. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 142 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, путем присоединения к Общим условиям Договора потребительского кредита ОАО «БИНБАНК», Условиям открытия и совершения операций по текущему счету физического лица Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с настоящими Индивидуальными условиями составляют Договор потребительского кредита (л.д. 7-8). За ненадлежащее исполнение Условий договора предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Договора). Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 3 841,58 рубль (л.д. 17-18). Факт получения ответчиком денежных средств в размере 142 000 рублей подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 33 050,85 рублей - комиссия за страхование кредита от ДД.ММ.ГГГГ; 5 949,15 рублей - комиссия за страхование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 рублей - расчеты со страховой компанией (л.д. 31-34). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 обратился в ОАО «БИНБАНК» с заявлением об отключении программы коллективного страхования, указав счет для перечисления денежных средств (л.д. 20). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО12 внес денежные средства в размере 100 000 рублей и написал заявление на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору с изменением ежемесячного платежа (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13. обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением, указав на то, что в марте 2017 года ему позвонили и сообщили о задолженности по страховке, и просил разобраться в ситуации (л.д. 22). По результатам служебного расследования на основании обращения ФИО2 ФИО22 ПАО «БИНБАНК» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на частичное досрочное погашение в дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 158,42 рублей. Данная заявка была выполнена банком. В эту же дату на текущий счет был произведен возврат страховой премии на сумму 42 000 рублей. Заявление на полное досрочное погашение не зафиксировано. Для полного досрочного погашения в дату ДД.ММ.ГГГГ на счете не было достаточно суммы в размере 2 614,36 рублей (л.д. 23). Из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО14 оплачены денежные средства в размере 5 070 рублей и 2 696,06 рублей во исполнение письма ПАО «БИНБАНК» (л.д. 25, 24). Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что между ФИО2 ФИО15 и ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 142 000 рублей, из которых 42 000 рублей оплата за страховку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отключении от программы коллективного страхования и с заявлением о частичном досрочном погашении кредита с изменением ежемесячного платежа. Банк исполнил требования ФИО2 ФИО16, внес в счет погашения кредита 100 000 рублей, распределив на основной долг и проценты, а также вернул страховую премию в размере 42 000 рублей на расчетный счет ФИО2 ФИО19 Вместе с тем, кредит взят на срок 60 месяцев, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ФИО2 ФИО23 с заявлением о полном погашении кредитных обязательств в банк не обращался (иного суду не представлено). Банк по своему усмотрению списал размер задолженности. Принимая во внимание, что доказательств того, что ФИО2 ФИО20 проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств, в судебном заседании не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает, что доказательств нарушения прав ФИО2 ФИО17 не представлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит 

в гражданское дело № 2-1678/2019 

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001781-83