Дело № 2а-6231 /2021

УИД 50RS0021-01-2021-005142-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пятнадцатое июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области с административным иском о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО4.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца на основании судебного приказа о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> Красногорского судебного района 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указанное постановление административный истец считает незаконным. Административный истец платил алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, оплачивал в полном объеме коммунальные и ипотечные платежи за квартиру, в которой проживают его дочь и бывшая супруга. С ДД.ММ.ГГГГ года административный истец постоянно проживает в 

<

адрес>. Неоднократно административный истец письменно обращался в Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области с просьбами направлять постановления судебных приставов, иные документы по адресу его фактического проживания. Однако ни одного постановления приставов, ни по адресу фактического проживания, ни по адресу регистрации он не получал. Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 653 000 руб.

Из постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с которым административный истец впервые ознакомился также ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. за один день, составляет 6 340 779 руб. 50 коп. Административный истец является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» и ставкой 6 %. В материалах исполнительного производства имеется декларация по УСН, а также документы, подтверждающие суммы расходов административного истца. Расчетов задолженности, основанных на представленных документах и указанных приставом в оспариваемом постановлении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. материалы исполнительного производства не содержат.

ФИО1 вместе с женой ФИО7 и малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. Ближайший населенный пункт с автобусным сообщением и остановкой общественного транспорта - д. 

<

адрес> - находится в 5,5 км от места жительства административного истца и его семьи. В д. 

<

адрес> нет ни одного магазина, нет медицинских учреждений, дошкольных образовательных учреждений. Ближайший продовольственный магазин расположен в 5,5 км, медицинское учреждение - в 14 км, дошкольное образовательное учреждение - в 

<

адрес>, в 18 км от д. 

<

адрес>. Место работы административного истца также находится в 

<

адрес>. Без транспортного средства у ФИО1 отсутствует возможность осуществлять деятельность, приносящую ему доход, необходимый как для обеспечения своей семьи, так и для уплаты алиментов. Административный истец указывает, что при нахождении на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, транспортное средство является для должника и проживающих с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности при ограниченности транспортной доступности места постоянного проживания ФИО1 и его семьи. Кроме того, транспортное средство ФИО1 регулярно использовал и при доставке дочери, ФИО11 Лилии, на занятия гимнастикой. Оспариваемым постановлением нарушены требования действующего законодательства, права и свободы административного истца на передвижение от места жительства до места работы, медицинских учреждений, объектов торговли, на обеспечение элементарных условий жизни своей семьи, включая годовалого ребенка, а также возможности зарабатывать средства к существованию и уплате алиментов. На основании положений ст. 4, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился; в представленном в суд письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие; обеспечил явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8, поддержавшей заявленные исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики Красногорский РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что административный истец является индивидуальным предпринимателем; у истца работает сотрудник в качестве личного водителя. Кроме того, супруга истца также имеет водительское удостоверение. В настоящее время, задолженность по алиментным обязательствам административным истцом не погашена. Просит суд в иске отказать. 

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споро

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В статье 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 2 указанной статьи приведены обязательные сведения и данные, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ч. 4 данной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производства. Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в связи с наличием задолженности по окончании срока уплаты, с периодическими платежами: доли дохода ежемесячно в размере ? дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 340 779 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В соответствии с которым задолженность ФИО1 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 000 рублей. 

В соответствии со статьей 67.1 закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работа ФИО1 не связана с управлением транспортным средством, в связи с чем вынесенное постановление не лишает должника основного законного источника средств к существованию. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

Согласно представленным свидетельствам о регистрации по месту пребывания супруги административного истца - ФИО7 и дочери - несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные лица зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> д.

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вынесения оспариваемого постановления. 

В ходе рассмотрения дела не установлено, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

ФИО1 не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на его иждивении находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Сумма задолженности по исполнительному документу ФИО1 в значительной мере превышает 10 000 рублей.

ФИО1 отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не представлялась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1 отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения указанного ограничения в отношении него.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, утверждено страшим судебным приставом в установленном законом порядке, соответствует требованиям, предъявляемым к документам. В связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания вынесенного постановления незаконным.

Доводы административного лица о том, что вынесенное постановление нарушает его права, не принимаются судом во внимание, поскольку ограничения установленные законом для применения указанной принудительной меры, в отношении ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, административный истец не лишен права на обращение с заявлением об отмене указанных ограничений к судебному приставу, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в дальнейшем в отношении него указанных ограничений.

В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Учитывая баланс интересов иные данные и административного истца, конкретные обстоятельства дела, судебным приставом исполнителем были приняты соразмерные принудительные меры направленные на наиболее эффективное исполнение судебного акта.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова