Дело № 1-446/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 марта 2025 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Симоновой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Кургана ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Скородумовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу 15 апреля 2024 г. постановления мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 февраля 2024 г., 17 октября 2024 г. около 21 часа, умышленно, находясь в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, возле 

<

адрес> сел в автомобиль «Рено Каптюр» и осуществил на нем движение по г. Кургану, управляя данным автомобилем в период времени до его задержания сотрудниками полиции в 21 час 40 минут возле дома 

<

адрес>. После чего, 17 октября 2024 г. в 22 часа ФИО2, отстраненный от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля возле вышеуказанного дома, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения - 0,232 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту проживания и работы положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие троих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

Сам лишь факт дачи ФИО2 самоизобличающих показаний в ходе производства по делу с указанием места задержания сотрудниками полиции в ходе проверки показаний на месте, не свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу дознания представлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Приходя к выводу о возможности назначения ФИО2 основного наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие у него детей и постоянного источника дохода. 

При тех же обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения штрафа с отсрочкой или рассрочкой выплаты определенными частями. 

В связи с тем, что автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении инкриминируемого преступления, он подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Лотос» по адресу: г. Курган, ул. Голикова, д. 25, конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер