дело № 12-130/2017

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, должностного лица ФИО4,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление 18№ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 21 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Башкортостан нарушил правила расположения транспортного средства 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.11.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 1 500 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не согласившись с постановлением 18№ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что приступил к совершению обгона транспортного средства 

<

данные изъяты>, движущегося впереди него, убедившись, что в зоне движения нет ограничивающих знаков, усматривая, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 двигается впереди по той же полосе и не подает сигналы поворота, считает, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушил п.8.2 Правил дорожного движения РФ, не подав заблаговременно сигнал, не убедившись в приближающемся транспортном средстве 

<

данные изъяты> в зеркалах заднего вида, начал совершать маневр поворота в левую сторону, съезжая к автозаправочной станции, и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под его управлением.

Просил постановление 18№ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На судебное заседание ФИО3, являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, с согласия участников процесса, прихожу о возможности рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО3, являющегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 показала, что постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ, должностное лицо (инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4) исходило как это следует из постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ из того, что ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Между тем с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ согласиться нельзя в силу следующего.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из п.11.2 Правил дорожного движения РФ запрещенным является обгон, то есть маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения при одновременном наличии двух условий: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, и транспортное средство, движущееся впереди, должно двигаться по той же полосе, что и обгоняющее транспортное средство.

Прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, исходя из того, что в материалах дела об административном правонарушении доказательства нарушения ФИО1 п.11.2 Правил дорожного движения РФ не имеются.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 утверждал, что при повороте налево, включив сигнал указателя поворота заранее, при въезде почувствовал удар о переднюю левую часть своего транспортного средства 

<

данные изъяты> (объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 утверждал обратное (когда начал обгонять транспортное средство 

<

данные изъяты>, то водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 резко вывернул руль влево, заблаговременно не включив указатель поворота) (объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме указанных объяснений иных доказательств действий водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 по подаче сигнала о маневре указателями поворота в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что у транспортного средства 

<

данные изъяты> повреждена левая передняя часть, а у транспортного средства 

<

данные изъяты> повреждены правое переднее крыло, правый блок фар, передний бампер, решетка радиатора, деформирована правая передняя дверь, разбито стекло правой передней двери, сломаны боковой указатель поворота, правое боковое зеркало, деформация капота. Место столкновения транспортных средств ФИО1 и ФИО3 находится на полосе встречного движения по отношению к направлению движения транспортных средств ФИО1 и ФИО3

При этом должностное лицо (инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4), вынесшее постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, не дало должную оценку схеме места дорожно-транспортного происшествия и пояснениям ФИО1, ФИО3

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что по делу об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление 18№ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18№ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: Ибрагимова А.А