Судья –Разделишин С.В. Дело №22-216/2026

22-8746/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

адвоката Галаган Я.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2025 года, которым:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката в его защиту, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы в интересах осужденного без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает свое несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, снизив наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель ...........6 просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. Считает, вынесенный приговор законным обоснованным и мотивированным, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный ...........1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и стороной государственного обвинения не оспаривается.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ...........1 добровольно после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описаны преступные деяния, с обстоятельствами которых согласились все лица, участвующие при рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........1 назначено наказание в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенных уголовным законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд первой инстанции учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции установлен рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно без изоляции ...........1 от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции верно принял во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначил ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение ...........1 для отбывания наказания исправительной колонии строго режима на основании ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2025 года в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко