дело № 2-1725/2021

64RS0045-01-2021-002503-34

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Cорокиной Е.Б., 

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец в лице АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору мотивируя требования следующим.

15.07.2015 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условий по обслуживанию кредитов».

В индивидуальных условиях ответчик принял предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счета «Русский стандарт», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в связи с чем, передал банку подписанные индивидуальные условия, а также подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и условиями, понимает содержание обоих документов и их положение обязуется соблюдать, подтверждает, что между ними и банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита. 

Согласно индивидуальным условиям клиенту предоставлен кредит в размере 688 266 рублей 45 копеек с процентной ставкой 33 % годовых на срок 3 653 дней.

Кроме этого, клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ответчик должен был вносить ежемесячные платежи.

Банком, в рамках договора был открыт клиенту счет, на него зачислена сумма кредита.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор №.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность.

Клиентом не в полном объеме оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. Клиентом осуществлялось не в полном объеме погашение задолженности, в связи с чем, банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 16.01.2016 на сумму 849 667 рублей 04 копеек, которая состоит из:

- сумма основного долга, не погашенного – 688 266 рублей 46 копеек;

- проценты, не оплаченные ранее по кредиту – 112 327 рублей 19 копеек;

- платы за пропуск платежей по графику/неустойка – 49 073 рублей 40 копеек.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № в размере 835 902 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 599 рублей 03 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, уменьшив их в пределах срока исковой давности, и просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 708840 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у нее были заключены кредитные договора с ответчиком, и она согласилась на проведение реструктуризации, согласовав условия, по которым она должна была выплачивать ответчику по 2000 рублей в месяц. Однако, после того как она подписала данный кредитный договор, получив копию на руки, еще раз прочитав, и увидев, что условия совершенно не такие как она обговаривала, она сразу же заявила, что не согласна с условиями и не будет поэтому договор заключать. Денежные средства она не получала. Кроме этого просила применить срок исковой давности. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – Центральный банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 688 266 рублей 45 копеек сроком 3653 дня под 33 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8-10), индивидуальными условиями договора о предоставлении кредита (л.д. 11-14), графиком платежей (л.д. 15-18), анкетой к заявлению (л.д. 19-20), выпиской из лицевого счета (л.д. 25). 

Как следует из условий заключенного сторонами договора, целью использования заемщиком потребительского кредита, являлось погашение задолженности по ранее заключенным между сторонами договорам: №№, №

Согласно данным выписки из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил полностью перечислив 16.07.2015 на счет № денежные средства в размере 688 266 рублей 45 копеек. 

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение условий договора не осуществляла погашение задолженности. 

В адрес ответчика 16.12.2015 направлено заключительное требование (л.д. 24).

25.01.2016 истец по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 855515 рублей 38 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 28.03.2016 судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен между сторонами 15.07.2015 сроком на 3653 дня – 10 лет, то есть до 15.07.2025 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 09.03.2021. Поскольку, после отмены судебного приказа 28.03.2016, истец в шестимесячный срок с данным иском не обратился, то срок исковой давности, в три года, отсчитывается от 09.03.2021, и период задолженности ответчика, с учетом срока исковой давности, будет с 09.03.2018 года. 

Истец, согласившись с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, уменьшил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 09.03.2018 по 09.02.2021.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения требований истцом, срок исковой давности за предъявляемый период с 09.03.2018 по 09.02.2021 истцом не пропущен.

По состоянию на 09.03.2021 ФИО2, с учетом уточнений истца по сроку исковой давности, имеет просроченную задолженность по кредитному договору за период времени с 09.03.2018 года по 09.02.2021 года в размере 708 840 рублей (л.д. 45). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2015 за период времени с 09.03.2018 года по 09.02.2021 года в размере 708 840 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что она отказалась от заключения спорного кредитного договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств в подтверждении своих доводов, в том числе и об отсутствии задолженности, на момент заключения спорного договора, по кредитным договорам №№, 101386296, 101386864, 113589786, ответчик не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 10 288 рублей 40 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2015 в размере 708840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 288 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30.06.2021, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина