УИД №24RS0032-01-2025-005339-69

Дело №2-355/2026 (2-4361/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит исключить из описи ареста автомобиль 

<

данные изъяты> как на имущество на которое не может быть обращено взыскание, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вернуть автомобиль.

Требования мотивированы тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> является собственностью истца, на который 01.10.2025 г. был наложен арест и изъят судебным приставом в ходе исполнительного производства 543219/25/24010-ИП от 28.08.2025 г. При этом автомобиль является единственным источником дохода, так как истец зарегистрирован самозанятым и работает в такси.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на арендованном автомобиле.

Представители ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла. (Соответчики УФССП России по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк России привлечены по инициативе суда на основании 40 ГПК РФ)

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебные приставы ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 и ФИО3 судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 89 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом:

В отношении истца на момент рассмотрения дела возбуждено 20 исполнительных производств, 19 из которых которые не окончены в связи с неоплатой задолженности.

В том числе исполнительное производство 543219/25/24010-ИП на сумму 432 123 руб. 32 коп. (остаток долга 403 832 руб. 67 коп.) которое возбуждено 28.08.2025 г. и входит в сводное исполнительное производство 184350/24/24010-СД.

Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска по запросу суда сообщило, что в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска поступил на исполнение судебный приказ №02-2845/61/2025/#1 от 30.06.2025, выдан мировым судьей судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере 404152.27 руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк". Исполнительное производство № 543219/25/24010-ИП от 28.08.2025 в исполнении. В рамках исполнительного производства 01.10.2025 наложен арест на транспортное средство: 

<

данные изъяты>.; г/н: №; VIN: №. Документы, подтверждающие, что указанное транспортное средство является источником дохода должником не предоставлялись. Денежные средства по исполнительному производству поступали в размере: 319,60 руб.

Из ответа МРЭО Госавтоинспекции следует, что собственником 

<

данные изъяты> гос. номер № является ФИО1 с 30.12.2018 г.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с заявлением об отмене судебных приказов он не обращался, несмотря на то, что ему был разъяснен порядок отмены судебных приказов.

Согласна ответа из МИФНС № 23 России по Красноярскому краю ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В соответствии со сведениями из ОСФР по Красноярскому краю в период января 2024 г. по июль 2025 г. ФИО4 работал в 

<

данные изъяты> кроме того встал на учет как самозанятый с 12.09.2024 г. при этом в период 12.09.2024 г. по 28.11.2025 г. страховые взносы им как самозанятым не уплачены.

Согласно сведениям из МИФНС № 23 России по Красноярскому краю ФИО1 оплачивал налоги как самозанятый в период с 13.09.2024 г. по 17.10.2024 г. в рамках доставки 

<

данные изъяты>. С 18.10.2024 г. до 28.05.2025 г. налоговых отчислений не производилось, т.е. деятельность не осуществлялась. С 28.05.2025 г. по настоящее время оказывает услуги в такси 

<

данные изъяты>.

27.05.2025 г. истцом ФИО1 с 

<

данные изъяты> заключен договор № 4062791 о предоставлении прав на использование программы для ЭВМ

29.08.2025 г. в связи с неоплатой задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

01.10.2025 г. судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н: №; VIN: № о чем составлен акт. Стоимость автомобиля оценена в 500 000 рублей и принято решение о передаче имущества на хранение представителю ПАО «Сбербанк».

Оценив установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н: № оценено в 500 000 рублей, поэтому судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при производстве ареста автомобиля истца, к имуществу на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом данный автомобиль не относится и стоимость, установленная судебным приставом-исполнителем превышает предусмотренную абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ максимальную стоимость такого имущества, при которой не допускается обращение взыскания, т.е. десяти тысяч рублей.

Кроме того как следует из пояснений самого истца и сведений из МИФНС № 23 России по Красноярскому краю арест на транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н: № не препятствует истцу по настоящее время получать доход и оказывать услуги в такси 

<

данные изъяты> так как он оказывает эти услуги на арендованном автомобиле. Истцу в ходе подготовки к рассмотрению дела и непосредственно в судебном заседании разъяснялся порядок оспаривания судебного приказа, но истец правом на отмену судебного приказа не воспользовался, о чем дал пояснения в судебном заседании, т.е. фактически истец до судебного заседания не оспаривает и сумму задолженности в рамках исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца не требуется, поэтому отказывает в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о об освобождении имущества от ареста ФИО1 к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об освобождении имущества от ареста, исключении из описи ареста автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вернуть автомобиль оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Черняков М. М.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026 г.