Дело 2-3213/2021

39RS0002-01-2020-003841-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецстрой», 3-е лицо ОСП Центрального района г. Калининграда о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, указывая, что 31.12.2014 года заключила с ОАО «Спецстрой» договор купли-продажи недвижимого имущества под отлагательным условием, предусматривающий передачу в собственность ей как покупателю за плату в размере 200 000 рублей следующих объектов недвижимости: служебную постройку - теневой навес литера 4, площадью застройки 82,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

 адрес >; служебную постройку - теневой навес литера 5, площадью застройки 64,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

 адрес >. На момент заключения договора купли-продажи указанные теневые навесы постановлением судебного пристава-исполнителя № от 23.09.2014 г. были арестованы в составе иного имущества в рамках исполнительного производства № 4735/14/02/39, открытого ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении должника ОАО «Спецстрой» в пользу взыскателя - Территориального управления Росимущества в Калининградской области. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.12.2014 при подписании договора ФИО1 произвела оплату ОАО «Спецстрой» задатка в сумме 50 000 рублей. Дополнительным соглашением от 31.12.2014 к договору купли-продажи предусмотрено, что покупатель дополнительно в интересах ОАО «Спецстрой» оплачивает: правовое сопровождение и услуги представителя по иску ОАО «Спецстрой» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области о признании права собственности на недвижимое имущество по делу № А21-10604/2014, рассматриваемому Арбитражным судом; изготовление кадастровых паспортов на теневые навесы; постановку теневых навесов на кадастровый учет; услуги по государственной регистрации права собственности на теневые навесы за ОАО «Спецстрой», включая оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права. 

Все свои обязательства покупателя по оплате дополнительных услуг в интересах ОАО «Спецстрой» ФИО1 были выполнены в полном объеме. Право собственности за продавцом ОАО «Спецстрой» на теневые навесы зарегистрировано. 

В соответствии с пунктами 3.2.2. и 3.2.3. договора купли-продажи, 28.09.2016 года ФИО1 были оплачены оставшиеся за недвижимое имущество денежные средства в сумме 150000 рублей, налог НДС не предусмотрен, на депозитный счет ОСП Центрального района гор. Калининграда в целях снятия ареста, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России в оплату задолженности по и/п № 4735/14/02/39 на сумму 150000 рублей уникальный номер платежа (СУИП) 250192803885FLWL, дата совершения платежа: 28.09.2016. ПАО Сбербанк России выполнил свои обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя платежа 29.09.2016 сводным платежным поручением № 597137. Несмотря на то, что покупателем были исполнены все условия договора купли-продажи от 31.12.2014 и дополнительного соглашения, продавец ОАО «Спецстрой» не исполнил договор, государственная регистрация перехода права собственности на теневые навесы на покупателя не была произведена. 

В ходе рассмотрения Ленинградским районным судом г. Калининграда иска ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество (гражданское дело № 2-964/2017), ОАО «Спецстрой» не только отказался от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества под отлагательным условием от 31.12.2014,, но и произвел демонтаж теневых навесов, снял указанные постройки с кадастрового учета, что сделало невозможным исполнение договора. 

В связи с отказом ОАО «Спецстрой» от исполнения договора, ФИО1 неоднократно обращалась к ОАО «Спецстрой» с заявлениями о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, полученных от нее по договору купли-продажи продажи недвижимого имущества под отлагательным условием от 31.12.2014 года, убытков и процентов за пользование денежными средствами, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Просит взыскать с ответчика АО «Спецстрой» ИНН 

<

***> сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2017 по 10 июня 2020 в размере 43 364,38 (сорок три тысячи триста шестьдесят четыре) рубя 38 копеек. 

Решением суда 15.02.2021 года по делу 2-224/2021 исковые требования удовлетворены с АО «Спецстрой» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12352,65 рублей и расходы по госпошлины.

По ходатайству истца поскольку в рамках исполнительного производства № 4735/14/02/39, возбужденного ОСП Центрального района г. Калининграда, поступившие от ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей были 05.10.2016 ошибочно перечислены на счет юридического лица ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***> ненадлежащий ответчик определением суда по исковым требованиям о взыскании 150000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами АО «Спецстрой» заменен на ООО «Спецстрой», дело в указанной части выделено в отдельное производство.

Просит взыскать с ответчика ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***> неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48284,60 рублей, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения по иску, пояснил, что в рамках исполнительного производства № 4735/14/02/39, возбужденного ОСП Центрального района г. Калининграда, поступившие от ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, были 05.10.2016 ошибочно перечислены на счет юридического лица ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***>, никаких договоров, обязательств с ответчиком у истца не имеется, до настоящего времени денежные средства не возвращены, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, директором ООО «Спецстрой» ФИО3 представлено в суд заявление о том, что никаких договоров с ФИО1 ООО «Спецстрой» не заключало.

Представитель 3-го лица ОСП Центрального района г. Калининграда в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.12.2014 между ФИО1 и ОАО «Спецстрой» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества под отлагательным условием, предусматривающий передачу в собственность ФИО1 как покупателю за плату в размере 200000 рублей следующих объектов недвижимости: служебной постройки - теневого навеса литера 4, площадью застройки 82,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >; служебной постройки - теневого навеса литера 5, площадью застройки 64,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес >. На момент заключения договора купли-продажи указанные теневые навесы постановлением судебного пристава-исполнителя № 18299716/3902-1 от 23.09.2014 г. были арестованы в составе иного имущества в рамках исполнительного производства № 4735/14/02/39, открытого ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении должника ОАО «Спецстрой» в пользу взыскателя - Территориального управления Росимущества в Калининградской области. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.12.2014 при подписании договора ФИО1 уплатила ОАО «Спецстрой» задаток в сумме 50 000 рублей. 

Согласно дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору купли-продажи предусмотрено, что покупатель дополнительно в интересах ОАО «Спецстрой» оплачивает правовое сопровождение и услуги представителя по иску ОАО «Спецстрой» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, по делу № А21-10604/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Калининградской области, изготовление кадастровых паспортов на теневые навесы, постановку теневых навесов на кадастровый учет, услуги по государственной регистрации права собственности на теневые навесы за ОАО «Спецстрой», включая оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права. 

Свои обязательства ФИО1 были выполнены в полном объеме. 

В соответствии с пунктами 3.2.2. и 3.2.3. договора купли-продажи 28.09.2016 ФИО1 были оплачены оставшиеся за недвижимое имущество денежные средства в сумме 150000 рублей, налог НДС не предусмотрен, на депозитный счет ОСП Центрального района гор. Калининграда в целях снятия ареста, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России в оплату задолженности по и/п № 4735/14/02/39 на сумму 150000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2015 за АО №Спецстрой» признано право собственности на теневые навесы.

За ОАО «Спецстрой» на теневые навесы зарегистрировано право собственности, однако своих обязательств по регистрации права на теневые навесы за ФИО1 ответчик не исполнил.

При рассмотрении настоящего дела по запросу суда ОСП Центрального района г. Калининграда представлены сведения о том, что поступившие от ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей были зачислены ошибочно в счет уплаты налоговых платежей ООО «Спецстрой» ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком не представлено суду доказательств законности использования денежных средств истца, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 150000 рублей. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 19.04.2021 составляют 48284,60 рублей, расчет процентов судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, может быть положен в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3563,42 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1602,27 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48284,60 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3563,42 рублей.

Взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1602,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина