Дело № 2-1285/2024 УИД 76RS0014-01-2023-005397-02 изг. 03.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ООО «СпецСтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 01.09.2023 между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № 24, по условиям которого истец принята на работу к ответчику за должность ведущего 

<

данные изъяты> с должностным окладом в 

<

данные изъяты> руб., выплатой заработной платы 2 раза в месяц: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> числа, пятидневной рабочей неделей. 11.12.2023 трудовой договор расторгнут, истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) по собственному желанию. Однако фактически истец была допущена к исполнению должностных обязанностей с 24.07.2023 года, размер фактической заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. В период работы ответчик поручал исполнение трудовых обязанностей в ином юридическом лице- ООО «А-строй», учредителем и директором которого являлся учредитель и директор ООО «СпецСтройМонтаж», доплата за совмещение истцу не производилась. Истец полагает, что размер доплаты за совмещение ей должности 

<

данные изъяты> ООО «А-Строй» должен составлять ? часть от заработной платы, получаемой в ООО «СпецстройМонтаж», то есть 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. Кроме того, в период работы у ответчика истец периодически привлекалась к исполнению должностных обязанностей сверх нормативной продолжительности рабочего времени. Так, в августе 2023 года ей отработан 1 день в выходной- 06.08.2023 ( 8 часов), оплата за работу в выходной день произведена в одинарном размере, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. В октябре 2023 года она выходила на работу в выходные дни 08.10.2023 ( 8 часов), 29.10.2023 ( 10,5 часов), 31.10.2023 ( 10,5 часов), оплата произведена частично, в размере 

<

данные изъяты> руб., размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. В ноябре 2023 года она отработала выходные дни 24.11 ( 6 часов), 26.11 ( 5 часов), оплата за работу в выходные дни не произведена. Размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. С учетом того, что в расчет при увольнении не принято во внимание то обстоятельство, что фактически истец была допущена до исполнения трудовых обязанностей с 24.07.2023 года, не учтен размер доплаты за совмещение профессий (должностей), компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении определена ответчиком неверно.

Истец просит взыскать с ООО «СпецСтройМонтаж» задолженность по заработной плате за период работы с 24.07.2023 по 11.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе доплату за увеличение объема работы в размере 

<

данные изъяты> руб., доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ООО «СпецСтройМонтаж» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., обязать ООО «СпецСтройМонтаж» произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО3 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период работы с 24 июля 2023 года по 11 декабря 2023 года, исходя из фактически выплачиваемой ежемесячно заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., работы в выходные дни и совмещения должности 

<

данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что при трудоустройстве с ней было достигнуто соглашение о выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., фактически в период работы у ответчика заработная плата в указанном размере ей выплачивалась. При трудоустройстве с какими-либо документами, помимо трудового договора, она ознакомлена не была. Существовало ли у ответчика Положение об оплате труда, о стимулирующих выплатах, ей не известно. Поскольку руководитель ООО «СпецСтройМонтаж» ФИО1 одновременно являлся руководителем и учредителем иного юридического лица ООО «А-строй», помимо исполнения основных должностных обязанностей по должности 

<

данные изъяты> ООО «СпецСтройМонтаж» ей поручали исполнение должностных обязанностей по аналогичной должности в ООО «А-строй». В ее должностные обязанности входила подготовка исполнительной документации по объектам, на которых ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «А-строй» выполнялись работы по договорам строительного подряда. Чаще всего ей требовалось найти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сертификаты соответствия на строительные конструкции и материалы и методом фотошопа изготовить фиктивные сертификаты соответствия на строительные конструкции и материалы, передаваемые заказчикам работ, в составе исполнительной документации. Поэтому ее подпись на каких-либо документах ООО «А-строй» отсутствует. Тот факт, что она фактически исполняла обязанности 

<

данные изъяты> ООО «А-строй» в порядке совмещения должностей подтверждается тем обстоятельством, что в период с 24.07.2023 по 11.12.2023 в ООО «А-строй» отсутствовал работник на данной должности, ООО «А-строй» размещало информацию о наличии вакансии, однако деятельность ООО «А-строй» осуществлялась. Это подтверждается перепиской с 

<

данные изъяты> ФИО2, от 17.10.2023. В связи с наличием большого объема работы истец вынуждена была исполнять трудовые обязанности в выходные дни, оплата за привлечение к исполнению должностных обязанностей в выходные дни производилась в одинарном размере. Так, в августе 2023 года ей отработан 1 день в выходной- 06.08.2023 ( 8 часов), оплата за работу в выходной день произведена в одинарном размере, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. В октябре 2023 года она выходила на работу в выходные дни 08.10.2023 ( 8 часов), 28.10.2023 ( 4 часа), 29.10.2023 ( 9 часов), оплата произведена частично, в размере 

<

данные изъяты> руб., размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. В ноябре 2023 года она отработала выходные дни 24.11 ( 6 часов), 26.11 ( 5 часов), оплата за работу в выходные дни не произведена. Размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что у нее была высокая нагрузка, оплата за работу в выходные дни, за совмещение должностей не производилась, она была вынуждена обратиться с заявлением об увольнении по собственному желанию. При увольнении расчет выполнен неверно, не учтено, что фактически она приступила к исполнению должностных обязанностей с 24.07.2023, что подтверждается перепиской в электронном мессенджере, выпиской из ее лицевого счета, из которого следует, что ФИО1 (руководитель ООО «СпецСтройМонтаж») перечислял ей на счет денежные средства в счет оплаты труда. Действия ответчика причинили ей нравственные страдания, вызванные чувством обиды и несправедливости, переживаний по поводу допущенных ответчиком нарушений ее трудовых прав. Также у нее ухудшилось состояние здоровья, обострилось хроническое заболевание, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. В судебном заседании 04.03.2024 представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснил, что истец ФИО3 приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности 

<

данные изъяты> с 01.09.2023, с момента заключения трудового договора. До указанной даты истец была включена в рабочие чаты ООО «СпецСтройМонтаж», ей передавалась для ознакомления рабочая документация организации в целях ознакомления с характером трудовых обязанностей, чтобы истец могла определиться, подходит ли ей данная должность. ФИО1 действительно в августе 2023 года перечислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., перечисление денежных средств имело место по личной просьбе ФИО3, в целях оказания ей материальной помощи, для оплаты ее покупок на указанную сумму. Данные денежные средства заработной платой не являлись. Ответчик не привлекал истца к исполнению трудовых обязанностей в ООО «А-строй», поскольку в 2023 году какую-либо хозяйственную деятельность ООО «А-строй» не осуществляло. К работе в выходные дни по инициативе работодателя истец не привлекалась. Истец действительно несколько раз выходила на работу в выходные дни. Однако выход на работу в выходной день являлся исключительно инициативой самой ФИО3, которая не справлялась с поручаемой ей работой в рабочее время. Служебная нагрузка ФИО3 не являлась чрезмерной, причиной того, что истец не справлялась с порученными ей заданиями в рабочее время, являлась низкая квалификация данного работника. В ноябре 2023 года истец действительно направлялась в служебную командировку в 

<

адрес> в целях подписания исполнительной документации, однако в связи с тем, что о времени встречи с ответственным сотрудником 

<

данные изъяты> ФИО3 заранее не договорилась, рабочая встреча не состоялась. ФИО3 весь день 23.11.2024 года посещала музей 

<

адрес>. При этом данный день работодателем в качестве прогула засчитан не был, на следующий день 24.11.2023 года ФИО3 находилась на рабочем месте до 12.00, а не 6 часов, как она указывает. Кроме того, ФИО3 регулярно отпрашивалась с работы для решения личных вопросов, что также подтверждается перепиской в электронных мессенджерах. Таким образом, исполнение истцом служебных обязанностей сверх нормативной продолжительности рабочего времени компенсировалось предоставлением дополнительного времени отдыха. Заработная плата выплачивалась ФИО3 исходя из размера должностного оклада в 23 000 руб. и фактически отработанного времени, задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, основания для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется, как не имеется и оснований для понуждения ответчика к перечислению дополнительных взносов на обязательное пенсионное страхование истца.

Представитель третьего лица ООО «А-строй» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что ФИО3 в 2023 году каких-либо работ в интересах ООО «А-строй» не выполняла, организация в 2023 году какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не вела.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно записям в трудовой книжке истец ФИО3 работала в ООО «СпецСтройМонтаж» с 01.09.2023 по 11.12.2023 в должности 

<

данные изъяты>.

Истец указывает на то, что фактически она была допущена к исполнению трудовых обязанностей с 24.07.2023 года, что подтверждается включением ее в рабочие чаты в электронных мессенджерах ООО «СпецСтройМонтаж» с указанной даты, перепиской, касающейся исполнения должностных обязанностей, датируемой июлем-августом 2023 года, фактом перечисления на ее счет денежных средств со счета руководителя ООО «СпецСтройМонтаж» ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ООО «СпецСтройМонтаж», в период работы истца являлся ее непосредственным руководителем, давал ей производственные задания. Истец работала по пятидневному рабочему графику, заработная плата выплачивалась ей, исходя из размера должностного оклада. К сверхурочной работе истец не привлекалась, поручений о выполнении ей работы в интересах ООО «А-строй» он истцу не давал. ФИО3 действительно могла задерживаться на работе по окончании рабочего времени, однако это было связано с тем, что у нее был недостаточный опыт работы, она допускала значительное количество ошибок, которые требовалось исправлять. Сведения о наличии вакантной должности 

<

данные изъяты> была размещена в середине июля 2023 года, на собеседование пришла ФИО3, которая после собеседования несколько раз приходила в организацию для того, чтобы ознакомиться с характером работы. Для лучшего понимания специфика работы организации она была включена в рабочие чаты, ей направлялась проектная и исполнительная документация для ознакомления. Для проверки деловых качеств ФИО3 свидетель предложил ей выполнить исполнительную документацию по одному из объектов 

<

данные изъяты>. Это было до трудоустройства. К исполнению трудовых обязанностей ФИО3 приступила с 01.09.2023 года. У истца была крайне низкая производительность труда, свидетелю постоянно приходилось доделывать или переделывать выполненную ей работе. В ходе служебной командировки в 

<

адрес> ФИО3 выполнила только половину от поставленной перед ней задачи. Поскольку она заранее не договорилась о дате и времени встречи с ответственным сотрудником заказчика для подписания ряда документов, она не смогла подписать ряд документов в день своего приезда, весь день провела, посещая музеи, о чем сообщала в рабочий чат. По просьбе директора в связи с необходимостью срочно выполнить определенный объем работы 26.11.2023 ФИО3 вышла на работу в выходной день. Причиной выхода на работу в выходной явилось то обстоятельство, что ФИО3 не справилась со своей задачей в постановленный перед ней срок. Однако, выйдя 26.11.2023 на работу, истец свою трудовую функцию не выполняла. Занималась поиском вакансий, производственное задание не выполнила. Эту работу за истца вынужден был выполнить сам свидетель. На выполнение этой задачи ему потребовался ровно один день, в то время как истец не могла выполнить ту же самую работу в течение двух дней.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 в части начала возникновения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «СпецСтройМонтаж», поскольку показания свидетеля в данной части опровергаются представленной истцом перепиской в электронном мессенджере WhatsАpp, из которой следует, что в период с 12.07.2023 по 21.07.2023 истец согласовывала вопрос трудоустройства в ООО «СпецСтройМонтаж» с 

<

данные изъяты> ФИО2., с 24.07.2023 года ФИО2 давал ФИО3 поручения, связанные с исполнение трудовых обязанностей ит контролировал исполнение поручений; в августе 2023 года истец обращалась к директору ООО «СпецСтройМонтаж» с вопросом о выплате ей заработной платы за отработанное время июля 2023 года, директор ООО «СпецСтройМонтаж» извещал истца о том, что перечислит ей заработную плату на банковскую карту; фактом перечисления ФИО1 денежных средств на счет истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 09.08.2023 года.

Пояснения истца о том, что перечисленные ей 09.08.2023 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. являлись заработной платой, подтверждены перепиской с ФИО1., в то время как пояснения ответчика о том, что данные денежные средства перечислены ФИО1 на счет ФИО3 в качестве материальной помощи являются неубедительными, не соответствуют характеру возникших между ФИО3 и ФИО1. отношений, какими-либо иными собранными по делу доказательствами не подтверждены. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд полагает, что исследованными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО3 была фактически допущена к исполнению должностных обязанностей 

<

данные изъяты> с 24.07.2023 года, приказ о приеме истца на работу оформлен 01.09.2023, трудовой договор заключен 01.09.2023.

С учетом переписки сторон, размера перечисленных истцу денежных средств 09.08.2023 года, суд соглашается с доводами истца о том, что между сторонами была достигнута договоренность о выплате истцу должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, поскольку за период работы с 24.07.2023 по 05.08.2023 истцу перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец указывает на то, что в период работы в ООО «СпецСтройМонтаж» она регулярно привлекалась к исполнению трудовых обязанностей в качестве 

<

данные изъяты> иной организации ООО «А-строй». Вместе с тем, каких-либо доказательств возложения на истца дополнительного объема работы, расширения зоны обслуживания, привлечения к работе на условиях совмещения или совместительства материалы дела не содержат. В судебном заседании истец не смогла пояснить, какие конкретно виды работ и по каким объектам, имеющим отношение к деятельности ООО «А-строй», она выполняла. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в связи с исполнением трудовых обязанностей в ООО «А-строй» не имеется.

Также истец указывает на то, что в период работы у ответчика она регулярно привлекалась к исполнению трудовых обязанностей сверх нормативной продолжительности рабочего времени.

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК РФ).

Частью 1 статьи 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы в выходные и праздничные дни производится в соответствии со статьей 153 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Истец в уточненном заявлении указывает на то, что в период работы у ответчика она привлекалась к сверхурочной работе 06.08.2023 ( 8 часов), 08.10.2023 ( 8 часов), 28.10.2023 ( 4 часа), 29.10.2023 ( 9 часов), 31.10.2023 ( 10,5 часов), 24.11 ( 6 часов), 26.11 (5 часов). 

06.08.2023, 08.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023, 31.10.2023, 26.11.2023 являлись выходными днями. Дата 24.11.2023 являлась рабочим днем, однако в указанную дату истец в соответствии с проездными документами возвращалась из служебной командировки.

За день возвращения из служебной командировки работнику выплачивается средний заработок независимо от того, трудился работник в этот день или нет. Это связано с тем, что в период командировки (включая дни нахождения в пути и время вынужденной остановки в пути) за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации, за работником сохраняется средний заработок (ч. 1 ст. 167 ТК РФ, абз. 1 п. 9 Положения о служебных командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки». 

Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из нее решается по договоренности с работодателем (абз. 5 п. 4 Положения о служебных командировках).

Поскольку истец в день возвращения из служебной командировки 24.11.2023 года истец вышла на работу и отработала 6 часов, отработанное время должно быть ей оплачено наравне с оплатой времени нахождения в служебной командировке. Доказательств достижения между истцом и ООО «СпецСтройМонтаж» иного соглашения о порядке оплаты выхода истца на работу в день возвращения из служебной командировки в материалы дела не представлено.

Факт привлечения истца к сверхурочной работе в выходные дни подтвержден представленной в материалы дела перепиской посредством электронного мессенджера 

<

данные изъяты>. Из содержания представленной в материалы дела переписки следует, что инициатором привлечения истца к работе сверх нормативной продолжительности рабочего времени являлся ответчик. 

То обстоятельство, что ответчик ООО «СпецСтройМонтаж» ненадлежащим образом оформлял привлечения истца к работе сверх нормативной продолжительности рабочего времени, не должно влечь для истца негативных последствий в виде отказа в оплате сверхурочной работы в соответствии с положениями ст. 153 ТК РФ.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в связи с привлечением к сверхурочной работе обоснованными.

Из пояснений истца следует, что 06.08.2023 года она отработала 8 часов, время работы оплачено ей в одинарном размере, 08.10 она отработала 8 часов, 28.10 отработала 4 часа, 29.10 отработала 9 часов, время работы оплачено в одинарном размере. В ноябре 2023 года истец отработала 24.11 -6 часов, 26.11.- 5 часов, время сверхурочной работы ей не оплачено. Доказательств обратного ответчиком не приведено. 

Часовая тарифная ставка в августе 2023 года составляла 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> руб./ 184 часа ( количество рабочих часов в месяц при 40-часовой рабочей неделе). Размер невыплаченной заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб.

Часовая тарифная ставка в октябре 2023 года составляла 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> руб./ 176 часа ( количество рабочих часов в месяц при 40-часовой рабочей неделе). Размер невыплаченной заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> х 21)

Часовая тарифная ставка в ноябре 2023 года составляла 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> руб./ 167 часа ( количество рабочих часов в месяц при 40-часовой рабочей неделе). Размер невыплаченной заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> х 11 х2).

Общий размер невыплаченной заработной платы в связи с привлечением к сверхурочным работам составляет 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств того, что привлечение истца к сверхурочной работе компенсировалось предоставлением ей дополнительных дней отдыха, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Условиями заключенного между сторонами договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> числа.

Следовательно, обязанность по выплате заработной платы за август 2023 года в полном объеме возникла у работодателя в срок не позднее 10.09.2023, за октябрь 2023 года не позднее 10.11.2023, за ноябрь 2023 года не позднее 10.12.2023. Истец просит рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату 12.12.2023 года.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за август 2023 года составит 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> руб. х12 дней х12% +

<

данные изъяты> руб. х 42 дня х13% +

<

данные изъяты> руб. х44 дня х15%), за октябрь 2023 года составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х32 дня х15%), за ноябрь 2023 года составит 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты> руб. х 1 день х 15%).

Общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы составит 

<

данные изъяты> руб.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку фактический допуск к исполнению служебных обязанностей имел место с 24.07.2023 года, расчет оплаты неиспользованного отпуска при увольнении ответчиком произведен неверно.

За период работы с 24.07.2023 по 11.12.2023 года истцу причиталось 11,67 дней неиспользованного отпуска. Истец указывает, что за период работы с 24.07.2023 по 11.12.2023 ей фактически выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб., размер невыплаченной заработной платы установлен судом в сумме 

<

данные изъяты> руб. Общий размер заработной платы должен был составить 

<

данные изъяты> руб. С учетом отработанного истцом времени- 99 рабочих дней, размер среднедневного заработка должен составить 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск должен быть определен в размере 

<

данные изъяты> руб. С учетом выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составит 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. Истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, неполной выплатой заработной платы в установленный срок. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, того обстоятельства, что к выполнению сверхурочных работ истец привлекалась эпизодически, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом сведений о личности истца, степени его нравственных страданий, периода нарушения ее прав, в 

<

данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 названного Федерального закона).

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Из приведенного правового регулирования следует, что конституционное право на социальное обеспечение включает право лиц, работавших и работающих по трудовому договору, на получение мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения их материального и (или) социального положения, предоставляемых в рамках системы обязательного социального страхования. Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.

Поскольку судом установлен факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей с 24.07.2023 года, на ответчика должна быть возложена обязанность произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО3 за период работы с 24.07.2023 по 31.08.2023, то есть за период до заключения трудового договора и оформления трудоустройства.

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести доплату страховых взносов суд не усматривает, поскольку заработная плата в период с 24.07.2023 по 11.12.2023 выплачивалась истцу в размере 

<

данные изъяты> руб. без учета удержаний на обязательное страхование из расчета указанной суммы. Решением суда оплата сверхурочных работ взыскивается без учета удержаний по социальному страхованию. Возложение на ответчика обязанности произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации от данных сумм приведет к повторной выплате указанных сумм.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя производится пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет размер оплаты услуг представителя истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию в связи с привлечением к работе сверх нормативной продолжительности рабочего времени в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) за период работы с 24.07.2023 по 31.08.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 988 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева