УИД 34RS0031-01-2024-006177-96

Дело № 2-359/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2023 года в размере 4045241 руб. 11 коп., из которых: основной долг - 3769124 руб. 58 коп., а также начисленные по состоянию на 29 октября 2024 г. проценты - 239586 руб. 22 коп., задолженность по неустойке 36530 руб. 31 коп., а также просит взыскать в ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52316 руб. 69 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 июля 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев с даты заключения договора с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты договорных процентов 25 июля 2023 года между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по которому последняя обязалась солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ИП ФИО1 Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки плановых платежей, что повлекло образование просроченной задолженности и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования от 26 сентября 2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которые ответчики проигнорировали, что послужило основанием для обращения банка за судебной защитой нарушенных прав кредитора.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, письменных возражений не представили.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев с даты заключения договора с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых (л.д. №).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. 

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ИП ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. 

В свою очередь, ответчик ИП ФИО1 в полном объеме договорных обязательств не выполняет, уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 25 июля 2023 года.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 29 октября 2024 года за заемщиком образовалась задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 25 июля 2023 года в размере 4045241 руб. 11 коп., из которых: основной долг - 3769124 руб. 58 коп., а также начисленные по состоянию на 29 октября 2024 г. проценты - 239586 руб. 22 коп., задолженность по неустойке 36530 руб. 31 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ИП ФИО1 задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 25 июля 2023 года, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец, в соответствии со статьей 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует (статья 324 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 25 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № поручительства от 25 июля 2023 года, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору (л.д. №). 

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от 25 июля 2023 года, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 25 июля 2023 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 25 июля 2023 года со стороны ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства, как с заемщика, так и с поручителя.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №№ от 25 июля 2023 года в размере 4045241 руб. 11 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 52316 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11 ноября 2024 года (л.д. №), указанные судебные расходы в размере 52316 руб. 69 коп. подлежат взысканию с ответчиков ИП ФИО3, ФИО4 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 25 июля 2023 года по состоянию 29 октября 2024 года в размере 4045241 руб. 11 коп., из которых: основной долг - 3769124 руб. 58 коп., а также просроченные проценты - 239586 руб. 22 коп., задолженность по неустойке 36530 руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 52316 руб. 69. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья Е.С. Дробкова