РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1321/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 с требованиями о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что на основании заочного решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стороны являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО2 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 5 договора ФИО4 обязался оформить снятие с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры в течение одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данной обязанности ФИО4 не выполнил. Добровольно с регистрационного учета не снимается.

Указано на то, что наличие регистрации у ФИО4 в спорной квартире, а также его проживание создает препятствие истцам, как собственникам, пользоваться, распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

На основании изложенного, просили признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета, а также выселить из указанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО4 постоянно проживает в спорной квартире. Сроки сдачи дома, в котором ответчик купил себе квартиру, неопределенны. Более того, ответчиком была приобретена квартира без мебели, новая, с «голыми стенами», соответственно там требуется ремонт. Указала, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Помимо нее, все соседи страдают от его поведения. Они постоянно вызывают полицию и это продолжается ни один год, а именно с того момента, как они заехали в спорную квартиру. Она обращалась в полицию для того, чтобы они сделали справку о ее обращениях к ним, но они отказали в предоставлении такого документа. Полиция вызывалась неоднократно, последний вызов был ДД.ММ.ГГГГ. Когда ответчик выпивает, бывает, что дело доходит до рукоприкладства. Также ответчик, живя в квартире, не осуществляет должного ухода за ней. В квартире постоянно грязь и мусор. Возражала относительно сохранения за ответчиком права пользования квартирой на 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований о снятии его с регистрационного учета. Просил сохранить за ним право пользования квартирой на 

<

данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была получена им от Министерства обороны Российской Федерации, так как он являлся военнослужащим. Была осуществлена приватизация на трех членов семьи: него, жену и сына. Затем по договору купли-продажи он продал свою долю квартиры истцу, чтобы не проживать совместно и уехать. В договоре купли-продажи был указан срок исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета-в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За это время им был заключен договор долевого участия по покупке жилья, однокомнатной квартиры, со сроком сдачи квартир в ДД.ММ.ГГГГ. Объект вовремя сдан не был. Группа компаний 

<

данные изъяты> его уведомила о том, что дом должен быть введен в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и ключи должны быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что как только он получит ключи, он уедет из спорной квартиры. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО4, заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> за ФИО4, ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации было признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности за каждым). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру перешло от ФИО4 к ФИО2 (л.д. 11-12).

В пункте 5 данного договора указано, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО4, ФИО2 и ФИО3 При этом, ФИО4 обязуется оформить снятие с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры в течение одного года.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Каких – либо обременений, касающихся проживания ФИО4 в спорном помещении, договором купли-продажи предусмотрено не было. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, также собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2 ссылается на то, что на ее просьбы освободить спорное жилое помещение ответчик отвечал отказом.

Доказательств обратного суду представлено ответчиком ФИО4 в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (части 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Стороной ответчика ФИО4 суду доказательств обратного также представлено не было.

Как указывает сторона истца, ответчик ФИО4, проживая в спорном помещении, употребляет спиртные напитки и ведет себя агрессивно. Также ответчик, живя в квартире, не осуществляет должного ухода за ней. В квартире постоянно грязь и мусор. В этой связи она была вынуждена обращаться в полицию.

Данные доводы были опровергнуты сообщением из 

<

данные изъяты>, согласно которого сообщения (заявления), обращения (жалобы) ФИО2 в 

<

данные изъяты> не поступали (л.д. 102).

В ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что семью ФИО5 она знает с момента заселения в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 она находится в дружеских отношениях. Приходя к ней в гости, она периодически видит ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку его показания какими-либо материалами дела не подтверждаются.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Старшим помощником прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А. было дано заключение, согласно которого она указала, что, ответчик, являясь собственником доли в квартире продал ее истцу, соответственно, он утратил право пользования квартирой и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Однако, полагала, что его доводы о сохранении за ним права пользования на 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика нет иного жилья, пригодного в настоящее время для проживания.

Положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду, действительно, предоставлены полномочия по сохранению за лицом на определенный срок права пользования жилым помещением при наличии ряда условий, в том числе при отсутствии у данного лица оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, с учетом также имущественного положения указанного лица и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением указанного лица прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным лицом. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением указанного лица прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО4 и ООО «Аврора-Гринн» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застройщик, при выполнении участником долевого строительства условий договора, передает ему в собственность однокомнатную квартиру с предварительным № на 

<

данные изъяты> объекта общей проектной площадью 36,20 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору № определен срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведениями о том, что имущественное положение ФИО4, позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, помимо спорного, суд не располагает. Также отсутствуют доказательства тому, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок нарушает права и интересы истца.

Более того, суду представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО3 дал свое согласие на проживание его отца ФИО4, на принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до получения последним квартиры по договору долевого участия в строительстве №

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая также положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пдп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, суд полагает необходимым снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, сохранив за ним право пользования данным жилым помещением на срок в 

<

данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу, по истечении которого прекратить право ответчика на пользование указанным жилым помещением и выселить ФИО4 из квартиры, без предоставления иного жилого помещения, поскольку возможности такого предоставления применительно к данному случаю, нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание ответчика ФИО4 на то, что применительно к данному спору в силу положений ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с частями 2-4 данной статьи, ФИО4, пользующийся жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании решения суда в течение установленного судом срока, имеет права и обязанности, а также ответственность наравне с собственником домовладения по указанному адресу, в частности, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО4, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты>, по истечении которого право пользования ФИО4 данным жилым помещением прекратить.

Выселить ФИО4, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> после истечения срока права пользования данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>