Дело № 12-243/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 мая 2020 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Джой Мани»,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Джой Мани» направлено по подведомственности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Выражая несогласие с определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года, потерпевшая ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судья необоснованно направил дело в Центральный районный суд г. Новосибирска, поскольку оно подсудно Сормовскому районному суду г. Нижнего Новгорода.

В возражениях на жалобу потерпевшей, генеральный директор ООО МФК «Джой Мани» ФИО2 просит оставить определение судьи без изменения, а жалобу потерпевшей без удовлетворения, сославшись на то, что дело должно быть рассмотрено по месту совершения, а именно в Центральном районном суде г. Новосибирска.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2020 года в отношении ООО МФК «Джой Мани» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57КоАП РФ по факту неправомерного взаимодействия с должником по возврату просроченной задолженности.

Материалы дела направлены административным органом по подсудности в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Джой Мани» направлено по подведомственности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Между тем с состоявшимся определением судьи согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2019 года должностным лицом УФССП по Нижегородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращениям ФИО1 по поводу неправомерных действий неизвестного лица по возврату просроченной задолженности.

Учитывая, что у ФИО1 имеется несколько договоров потребительских займов, заключенных с микрофинансовыми организациями, по которым у нее имеется просроченная задолженность, а установление лица, осуществляющего телефонные звонки требует значительных временных затрат, административным органом были осуществлен ряд процессуальных действий по выяснению обстоятельств административного правонарушения. 

Так, административным органом истребованы сведения у микрофинансовых организаций, с которыми гр. ФИО1 заключила договор потребительского займа; неоднократны взяты объяснения у ФИО1 с целью уточнения всех обстоятельств дела; проведена детализация звонков, осуществленных на сотовый номер ФИО1; выписано поручение о допросе свидетеля по делу ФИО11 при этом 24 января 2020 года срок проведения административного расследования был продлен до 25 февраля 2020 года, после чего были взяты пояснения у ФИО10 повторно взяты объяснения у ФИО1 и истребованы сведения у ООО МФК «Джой Мани», следовательно, по делу фактически было проведено административной расследование с целью установления виновного лица.

Таким образом, судья районного суда неправомерно направил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Джой Мани» по подведомственности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание право потерпевшего лица на личное участие при рассмотрении дела, определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу потерпевшей ФИО1 на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 год - удовлетворить. 

Определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Джой Мани» - отменить, а дело возвратить в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков