№2-2436\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании убытков 307 400,5 рублей, указав, что 24.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор. 31.01.2013 между ФИО2 и ответчиком заключен договор о комплексном ипотечном страховании, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем Шин.М.А., выгодоприобретателем по договору являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО). В период действия договора 24.07.2015 наступил страховой случай - смерть ФИО2 04.08.2015 истец как наследник первой очереди обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства не исполнил, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.05.2017 с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскано страховое возмещение 972 130,42 рубля. Решение исполнено ответчиком в августе 2017. Однако со дня наступления страхового случая и до дня исполнения ответчиком обязательств истцом было уплачено банку в счет ежемесячных платежей 304 400,5 рублей, которые истец просила взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования, просила взыскать в ее пользу убытки в виде процентов за пользование кредитом 173 138,47 рублей и пени 7 782,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения указав, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.05.2017 смерть ФИО2 была признана страховым случаем, с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскано страховое возмещение 972 130,42 рубля, а в ФИО1 и ФИО1 взысканы штрафные санкции за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Решение исполнено 22.09.2017, АО «МАКС» вытекающие из договора комплексного ипотечного страхования исполнены в полном объеме, какие либо обязательства между АО «МАКС» и ФИО1, которая в добровольном порядке производила выплаты банку отсутствуют и не исходят из договора страхования и в объем страховой выплаты не входят, также отсутствует причинно-следственная между невыплатой страхового возмещения и необходимостью осуществления платежей банку.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

31.01.2013 между ФИО2 и ответчиком заключен договор о комплексном ипотечном страховании № по которому страховым случает является в том числе смерть страхователя Шин.М.А., явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни (п.3.22), выгодоприобретателем по договору являлся Банк ВТБ 24 (ЗАО). 

В период действия договора 24.07.2015 наступил страховой случай - смерть ФИО2 

04.08.2015 истец как наследник первой очереди обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В соответствии с п.5.1.2.1 договора о комплексном ипотечном страховании страховая выплата по риску смерти страхователя должна быть произведена в течение 14 рабочих дней.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.05.2017 смерть ФИО2 была признана страховым случаем, с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскано страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в сумме 972 130,42 рубля, в пользу ФИО1 и ФИО1 взыскана компенсация морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 5 000 рублей в пользу каждого. Решение исполнено ответчиком в сентябре 2017.Указанным решением установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору о комплексном ипотечном страховании №.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО3 своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, истец, действуя добросовестно, оплатила проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 21.08.2016 в сумме 157 418,51 рублей и пени 1 137,57 рубль, всего 158 556,08 рублей, что подтверждается выпиской Банк ВТБ 24 (ПАО) по счету. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования и подлежат взысканию в пользу истца. Доказательств причинения истцу убытков в большем, чем указано выше размере, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4371,16 рублей, с учетом изменения исковых требований в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1455,57 рублей подлежит возврату истцу из муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

В соответствии со ст.100,98 ГПК РФ исходя из характера и сложности рассмотренного дела, значимости для истца нарушенного права, объема выполненный представителем работы суд признает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя разумным и с учетом частичного удовлетворения требований полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 145,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 убытки 158 556,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13145,71рублей, расходы по оплате госпошлины 4 371,16 рублей. 

В Удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 455,57 рублей вернуть ФИО1 из муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: