Дело № 

УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумеркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является родной племянницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1 по договору купли-продажи продал, а ФИО4 купил квартиру по адресу: 

<

адрес>. Однако на момент совершения сделки ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик сознательно действовал в ущерб интересам ФИО1, указав в договоре, что деньги переданы продавцу на момент подписания договора. В суде ответчик признался, что не собирался выплачивать ФИО1 деньги за проданную квартиру в связи с тем, что ФИО1 от денег отказался. ФИО4 воспользовался незаконным способом – пригласив в дом сотрудников 

<

данные изъяты> МФЦ, которые вне офиса не имели права оказывать услуги. Тем самым ответчик в нарушении ст. 10 ГК РФ действовал в обход закона с противоправной целью. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.

Представители истца по доверенности ФИО3, по устному ходатайству ФИО5 иск поддержали по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признала. Пояснила, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат оплате обеими сторонами.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯО представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 73 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., по вышеуказанному адресу, кадастровый №. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу Мышкинского нотариального округа обратилась истец ФИО2, которая является племянницей ФИО1

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание на то, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная судебная психолого-психиатрической экспертизы в отношении состояния здоровья ФИО1 на момент заключения договора.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

данные изъяты> при подписании договора купли-продажи спорной квартиры не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими.

Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению экспертизы, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и имеющими длительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.

Кроме того, заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в том числе данным медицинской документации.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По условиям договора квартира продана по цене 300 000 рублей, на момент подписания договора деньги Покупателем выплачены полностью (пункт 3 Договора).

Сделка купли-продажи квартиры будет считаться исполненной, если стороны совершат реальные действия по передачи объекта недвижимости и уплаты денежных средств.

Однако установлено, что передача денежных средств за спорную квартиру ответчиком не производилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Иные доводы (п.п. 3,4 искового заявления) не имеют правого значения при разрешении заявленных требований. 

Таким образом, руководствуясь положениями статей 166, 177, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, данная сделка является недействительной.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ последствием признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным будет являться включение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> наследственную массу ФИО1

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО6 в суде исковые требования ФИО2 признала полностью, заявив, что признание иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.

В судебном заседании представители истца полагали возможным принять признание иска представителем ответчика.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы в размере 48 175 руб., поизведена представителем истца ФИО3 Довод представителя ответчика о том, что оплата за экспертизу необходимо возложить на стороны поровну является необоснованным. Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Таким образом суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по оплате судебной экспертизы 48 175 руб., по оплате государственной пошлины 13 178 руб., почтовые расходы в сумме 790 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Писцовым 

<

данные изъяты> и ФИО1.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 

<

данные изъяты> на квартиру по адресу: 

<

адрес> – регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48175 руб., почтовые расходы в сумме 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13178 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.В. Грибкова