Уголовное дело №

УИД №RS0№-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года 

<

адрес>

Нахимовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> г. Севастополя, обнаружил у столба и поднял с земли, тем самым незаконно завладев банковской кредитной картой РНКБ Банк (ПАО) №, выданной к дебетовому карточному счету № РНКБ Банк (ПАО), открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, после чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Так, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № РНКБ Банк (ПАО), открытом на имя Потерпевший №1, находясь у магазина «Торговый павильон» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, передал продавцу указанного магазина банковскую кредитную карту РНКБ Банк (ПАО) №, умалчивая о незаконности владения и использования данной банковской картой, после чего, путем прикладывания её к платежному терминалу оплатил приобретенный им товар ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты на сумму 1138 рублей 00 копеек; в 23 часа 35 минут на сумму 1105 рублей 00 копеек; в 23 часа 38 минут на сумму 1042 рубля 00 копеек. 

После чего, ФИО1, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № РНКБ Банк (ПАО), находясь в помещении магазина «24 Градуса» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А, незаконно используя банковскую кредитную карту № РНКБ Банк (ПАО), умалчивая о незаконности владения и использования данной картой, действуя тайно для окружающих, приложил её к платежному терминалу в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ и оплатил 959 рублей 00 копеек за приобретенный товар, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 4244 рубля 00 копеек с банковского счета № РНКБ Банк (ПАО), принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривал ни квалификацию действий, ни размер причиненного ущерба, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут около торгового центра «Люкс» по 

<

адрес>, на тротуаре, около фонарного столба подобрал с земли банковскую карту банка РНКБ (ПАО), которой затем вместе с Свидетель №1, расплачивался в магазинах за приобретенные им товары. Затем, данную карту он выкинул. В содеянном раскаялся. (л.д. 66-69, 70-72, 96-97). 

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в банке РНКБ (ПАО) у нее имеется банковский счет, к которому привязана кредитная банковская карта РНКБ №, на которую она перевела 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она обнаружила отсутствие указанной банковской карты. В мобильном приложении банка РНКБ она обнаружила списание с её кредитной банковской карты денежных средств за покупки в магазинах на общую сумму 4244 рубля 00 копеек. Данные покупки она не совершала. По данному факту она обратилась в полицию (л.д. 24-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1 по прозвищу «Татарин» около 6 месяцев. Они периодически встречаются и употребляют алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он встретился с ФИО1, который в магазинах посредством имевшейся у него банковской карты РНКБ Банк (ПАО) приобрел продукты питания, водку и сигареты. Продукты питания и водку они вместе с ФИО1 употребили в ближайшем дворе. О принадлежности банковской карты ФИО1 ему ничего не сообщал, он подумал, что банковская карта принадлежит ФИО1 (л.д. 31-32). 

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО1 в совершении кражи, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое присвоило принадлежащие ей денежные средства в сумме 4304 рубля с кредитной банковской карты банка РНКБ, которую она утеряла (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11», imei: №,в котором осмотрен личный кабинет РНКБ Банк (ПАО) по лицевому счету №, открытый на имя Потерпевший №1, согласно которого произведены списания в 23:33 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1138 рублей, в 23:35 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1105 рублей, в 23:38 на сумму 1042 рубля (л.д. 12-16);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск, содержащий видеозапись «XZBZ9916», на которой в 00 часов 05 минут ФИО1 прикладывает банковскую карту Потерпевший №1 к платежному терминалу (л.д. 35-37);

- ответом на запрос, поступивший из РНКБ Банк (ПАО), согласно которого, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 произведены четыре оплаты, три из которых в магазине «Торговый павильон» по 

<

адрес> г. Севастополя: первая ДД.ММ.ГГГГ в 23:33:15 на сумму 1138 рублей 00 копеек, вторая — ДД.ММ.ГГГГ в 23:35:27 на сумму 1105 рублей 00 копеек и третья — ДД.ММ.ГГГГ в 23:38:40 на сумму 1042 рубля 00 копеек и одна оплата в магазине «24 Градуса» по 

<

адрес>А - ДД.ММ.ГГГГ в 00:05:14 на сумму 959 рублей 00 копеек (л.д. 45-49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе проведения которой, он показал обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1, а именно указал на окно магазина «Торговый павильон» по 

<

адрес> на терминал в магазине «24 Градуса» по 

<

адрес>А, где он оплачивал покупки посредством найденной им банковской карты РНКБ Банк (ПАО) (л.д. 73-80).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного в приговоре преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля, а также признательные показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшей и свидетелем даны, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, а также у последнего для самооговора, не установлено. 

Подсудимый признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся, подтвердив данные им показания при проверке показаний на месте.

Признательные показания подсудимого о том, что он похитил денежные средства со счета потерпевшей путем оплаты за приобретаемый им товар в магазинах, подтверждаются показаниями потерпевшей, которая указала, что обнаружила отсутствие кредитной банковской карты «РНКБ» (ПАО) и в мобильном приложении банка списание денежных средств на общую сумму 4244 рубля за покупки которые она не совершала, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 в магазинах приобрел товары, за которые расплачивался банковской картой. 

Более того, указанные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен момент хищения ФИО1 денежных средств, путем прикладывания карты к платежному терминалу.

Умысел ФИО1 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено сведениями, предоставленными банком.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которыми ФИО1 распорядился путем списания их с банковского счета, оплатив товар, в его действиях имеется инкриминируемый квалифицирующий признак: «с банковского счета». 

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступления, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом учитывая данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления. 

Любое иное альтернативное наказание будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий), не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Оснований для освобождения подсудимую ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за участие на предварительном следствии в размере 14374,00 рублей, а также в судебном заседании в размере 6668,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 14374,00 рублей, а также в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката в размере 6668,00 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Т.В. Дядя